lunes, 3 de mayo de 2021

El Municipio de Zarate informa sobre nuevas medidas en Fase 2






El departamento Eje
cutivo municipal informa en base a la actualización de medidas expresadas por resolución 1555/2021, de la Jefatura de Ministros de la provincia de Buenos Aires. -Actividad comercial en general de 6.00 a 19.00 hs. (SIN INGRESO DE CLIENTES AL LOCAL) - Además se comunica a los trabajadores y trabajadoras esenciales que deban circular entre las 20:00 y las 06:00, que lo hagan, sin excepción, con el permiso de circulación correspondiente que pueden obtener a través de la aplicación CUIDAR 

Por otra parte, se recuerda a la ciudadanía que rigen en el Partido, hasta el 21 de mayo inclusive, las siguientes medidas: -clases virtuales y actividades educativas no escolares en todos los niveles y modalidades, como así también Jardines maternales y centros de atención de desarrollo infantil. -

Actividad de bares y restaurantes de 6.00 a 19.00 hs. -Prohibida la circulación de personas y actividades no esenciales de 20.00 a 06.00 hs. -Se prohíbe aforo de personas en el interior de restaurantes y bares. (atención solo en espacio abierto hasta las 19:00). -Se suspenden eventos culturales, sociales, recreativos o religiosos en espacios públicos o privados al aire libre. -Se prohíben las artes escénicas, musicales, salas y complejos cinematográficos y talleres culturales. -Se prohíben celebraciones de ritos religiosos en espacios cerrados. -Se suspende el uso de natatorios cerrados. -Se inhabilita apertura de gimnasios, museos, casinos, bingos, bibliotecas, mercados y ferias. -

Quedan prohibidas actividades y reuniones sociales en domicilios particulares. salvo para la asistencia de personas que requieran especiales cuidados. -Se suspenden actividades deportivas colectivas con o sin contacto en espacios cerrados. -Actividades deportivas o gimnasios al aire libre con un máximo de 10 personas en espacios públicos con autorización previa de la Dirección General de deportes mediante el mail deporteactivo@zarate.gob.ar

La dura lucha de Brooke Shields por volver a caminar: “Todos los días tengo que empezar de nuevo”

 Cynthia Caccia



“Si algo he aprendido durante todo este tiempo es que no puedo dejar que la negatividad entre a mi mente”, confiesa Brooke Shields mientras se encuentra en plena lucha por volver a caminar tras haber sufrido un grave accidente mientras hacía gimnasia, en enero de este año. La actriz y modelo, de 55 años, siempre se mostró muy activa compartiendo sus rutinas de entrenamiento a través de su cuenta de Instagram. De hecho, durante la cuarentena obligatoria se la vio haciendo ejercicios en su casa junto a toda su familia. “Es divertido hacer brazos con dos botellas de vino. No todos tenemos nuestros elegantes gimnasios en este momento, pero puedo garantizar que si hacen algo durante cinco minutos, será positivo”, escribía en sus redes invitando a sus seguidores a sumarse al desafío. Sin embargo, este 2021 le tenía preparada una de las peores pesadillas de su vida que la dejó sin poder caminar durante casi dos meses. 

A fines de enero, y tras regresar de unas paradisíacas vacaciones por Puerto Rico, Brooke se encontraba haciendo su intensa rutina de ejercicios sobre una tabla de equilibrio cuando perdió la estabilidad y cayó sobre su pierna derecha, quebrándose el fémur. Tras el duro golpe, según ella misma relata, no sintió los dedos de los pies, por lo que enseguida pensó que había quedado paralítica. “Sentía como si todo estuviera en cámara lenta y luego, comencé a gritar. 

Salieron sonidos que nunca había escuchado antes”, relató en una reciente entrevista con People. Inmediatamente, la protagonista de La laguna azul fue internada y debió someterse a múltiples cirugías, algo que fue terrible para ella debido a su fobia a los quirófanos. En una primera intervención le colocaron dos varillas de metal (una desde la parte superior de su cadera hacia abajo y otra, a través de la cavidad de la cadera), pero al poco tiempo debió ser nuevamente operada para acomodarle la parte superior del fémur que se había salido de lugar, colocándole cinco varillas más y una placa de metal en el hueso.

Alejandro Fantino habló a fondo sobre la diferencia de 22 años con su novia: "La edad es netamente biológica"

El conductor, que tiene 49 años, vive un feliz romance con Coni Mosqueira, de 27.

 Fuente: Ciudad Magazine



La pandemia de coronavirus hizo que Alejandro Fantino (49) y Coni Mosqueira (27) se animaran a convivir. Juntos y desde su espectacular casa, hablaron a fondo sobre su romance y se mostraron muy felices. "Nos conocimos una noche de diciembre de 2017 en la disco Tequila, unos días antes de Navidad. Como los dos somos del interior, cada uno viajó a sus pagos para pasar las fiestas y después yo fui a verla a Punta del Este. ¡Y no nos separamos más!", contó él sobre cómo la conoció en diálogo con  "LA EDAD ES NETAMENTE BIOLÓGICA. CONECTAMOS Y TENEMOS UNA VITALIDAD QUE VA DE LA MANO"

 Entonces, Coni quiso aclarar que jamás le molestaron los 22 años de diferencia de edad que le lleva el conductor. "Yo siempre tuve novios más grandes. Me gusta estar al lado de alguien con experiencia, que pueda admirar. Y cuando conectás con una persona, te llevás bien y estás en la misma sintonía, la edad pasa a ser un número", reflexionó la modelo. Por su parte, Alejandro estuvo totalmente de acuerdo con su pareja. "La edad es netamente biológica. Conectamos y tenemos una vitalidad que va de la mano", cerró, súper contento por su pleno romance.

Cómo fue el debate en Chota entre Keiko Fujimori y Pedro Castillo

 


Fuente: Pagina 12

Desde Lima. Se encontraron por primera vez cara a cara. El candidato presidencial de la izquierda, Pedro Castillo, y la representante de la derecha autoritaria, Keiko Fujimori, tuvieron este sábado su primer debate de esta segunda vuelta. Se trató de un encuentro improvisado, no previsto -la autoridad electoral ha organizado dos debates para los dos domingos previos a la elección del 6 de junio-, que comenzó a plasmarse solo tres días antes cuando ambos candidatos se retaron mutuamente y se confirmó recién en la tarde del viernes. 

Ambos candidatos se encontraron en la plaza principal de Chota, provincia de la norteña región andina de Cajamarca, en la que nació y vive el profesor y sindicalista Castillo. Se permitió un ingreso limitado de personas a la plaza, simpatizantes de ambos candidatos. Con las encuestas en su contra por un amplio margen, Keiko necesitaba con urgencia intentar cambiar ese escenario y presionó a su rival para debatir. “No te corras, Pedro”, repitió varias veces, buscando arrinconar a su contrincante para forzarlo al debate. Picado por la candidata del fujimorismo, Castillo respondió: “Yo no me corro del fujimorismo, quien se corrió fue su padre”, haciendo referencia a la fuga del país del hoy encarcelado exdictador Alberto Fujimori en el año 2000. Urgida por debatir, Keiko terminó aceptando hacerlo en Chota, condición que puso Castillo. Keiko tuvo el debate que buscó, estuvo algo mejor que su rival, pero no ganó con la contundencia que esperaba y que necesitaba por su desventaja en las encuestas.

 En la plaza hubo más aplausos y gritos de apoyo para Castillo, que jugó de local. Con su inseparable sombrero de paja, Castillo fue el primero en llegar la plaza de su natal Chota. Lo hizo puntual a la hora pactada. Keiko llegó media hora tarde. Castillo inició el debate enviando un saludo por el Día del Trabajo. “Quisiera saludar a la señora Fujimori, pero no sé desde cuándo y dónde trabaja”, disparó desde el arranque. Keiko, a quien desde que dejó el Congreso en 2011 no se le conoce un trabajo, no respondió. “En el Perú pasan cosas insólitas, yo he tenido que pedir licencia en mi trabajo para esta campaña y otros tienen que pedir permiso al Poder Judicial”, señaló el profesor Castillo, haciendo referencia al permiso que la candidata fujimorista ha tenido que pedir a la Justicia para sus viajes de campaña porque enfrenta un juicio por corrupción. 

 El candidato de la izquierda comenzó bien, pero después le faltó claridad en sus propuestas y dejó pasar más de una oportunidad para sacar ventaja. Cuando se trató el tema de la corrupción, Castillo no aprovechó la ocasión para mencionar el proceso judicial por lavado de dinero y organización criminal que enfrenta Keiko, con un pedido de 30 años de prisión. Una inexplicable omisión. Por el contrario, Keiko se puso a la ofensiva y atacó recordando la sentencia por corrupción contra el exgobernador Vladimir Cerrón, presidente y fundador del partido Perú Libre que postula a Castillo. Cuando habló de la corrupción política, Castillo mencionó “los seis mil millones de dólares que se han robado”, pero no precisó que ese robo se había dado en el régimen fujimorista. Cuando la candidata de la derecha lo cuestionó por no presentar al equipo con el que pretende gobernar y se jactó que ella sí tiene un equipo, Castillo no respondió. Volvió a dejar pasar una oportunidad de golpear mencionando que en el equipo de Keiko hay cuestionados personajes que trabajaron en la dictadura de Alberto Fujimori, entre ellos un exministro de Economía que fue sentenciado por corrupción.

 Al hablar de la pandemia, el candidato de Perú Libre relacionó su duro impacto con el modelo neoliberal que ha debilitado la salud pública, ofreció incrementar el presupuesto para la salud y cambiar la Constitución fujimorista para que la salud vuelva a ser un derecho. Keiko insistió en que los privados entren a participar en la vacunación y ofreció bonos para las familias de las víctimas de la pandemia. En candidato de la izquierda aseguró que un gobierno suyo revisará los contratos con las transnacionales que explotan los recursos naturales para que el Estado pase de recibir el 30 por ciento de las utilidades de esa explotación a recaudar el 70 por ciento. “Basta de saqueos”, exclamó. Keiko atribuyó los graves problemas económicos no a una crisis del modelo neoliberal sino a falencias de gestión.

 En el tema de seguridad, alzando la voz la candidata de la derecha insistió en que su gran oferta es poner mano dura. Castillo habló de la educación a los niños para combatir la delincuencia, pero no se refirió a acciones inmediatas para enfrentar la actual inseguridad ciudadana. Ratificando la voluntad del fujimorismo de cambiar la historia del conflicto armado interno y ocultar las violaciones a los derechos humanos, la hija del exdictador condenado a 25 años por crímenes de lesa humanidad anunció que en su gobierno se retirará de los textos escolares las referencias a la guerrilla. “Se va a enseñar que lo que hubo aquí fue terrorismo”, dijo. Castillo pasó por alto este anuncio. “No somos terroristas, ni comunistas, ni chavistas”, señaló un Castillo a la defensiva, respondiendo a las acusaciones que le lanzan desde el bando fujimorista y la derecha en bloque de estar vinculado al derrotado grupo armado maoísta Sendero Luminoso, activo en los años ochenta y noventa, y a la campaña que pretende meter miedo anunciando un gobierno “comunista y chavista” si él gana las elecciones. Ambos candidatos terminaron haciendo un llamado a la unidad. “Creo que el debate lo ganó Keiko porque estuvo más firme, clara y concreta que Castillo. 

Hizo anuncios como aumentar las jubilaciones o condonar las deudas de las microempresas. El gesto de ir a debatir a Chota, la tierra de Castillo, la favorece. Castillo no estuvo claro y le faltó hacer más propuestas específicas”, le señaló a Página 12 el sociólogo y analista político Alberto Adrianzén. Un día antes del debate se conoció una encuesta de Datum en la que se reduce la ventaja que Castillo le lleva a la candidata de la restauración fujimorista. En este sondeo, Castillo obtiene 44 por ciento y Keiko 34 por ciento. Hace una semana una encuesta le daba a Castillo una ventaja de veinte puntos. Comparando este último sondeo con otro de Datum publicada hace diez días, Castillo sube de 41 a 44 por ciento, Keiko crece más, de 26 a 34 por ciento. El crecimiento de los dos se nutre de los indecisos y de los que señalaban votarían en blanco, que disminuyen de 33 a 22 por ciento. La campaña de miedo y demolición contra el candidato de la izquierda, salida del fujimorismo y a la que se han sumado sin disimulos los grandes medios y que satura las redes sociales, que al inicio parecía no funcionarle al fujimorismo, estaría comenzando a tener impacto para posicionar a Keiko como “el mal menor”, la estrategia de la derecha para ganar.

“Patagonia, tierra de dinosaurios”: por qué la Argentina es uno de los lugares del planeta donde más fósiles se encuentran

 

El miércoles a las 21 horas, Canal Encuentro emitirá esta serie documental producida por el Centro de Producción de Contenidos Audiovisuales de la Universidad Nacional de Río Negro. En ocho capítulos se aborda un numeroso conjunto de dinosaurios que habitaron suelo argentino durante toda la era Mesozoica
Fuente: Infobae
¿Por qué en la Patagonia argentina se encuentra tanta cantidad de fósiles de dinosaurios? Esa pregunta, un interrogante clave para la paleontología, tiene sus respuestas. Allí se dirige Patagonia, tierra de dinosaurios, la serie documental producida por el Centro de Producción de Contenidos Audiovisuales de la Universidad Nacional de Río Negro (UNRN), para Mundo U, del Consejo Interuniversitario Nacional. Desde el 5 de mayo, cada miércoles a las 21 horas, Canal Encuentro emitirá esta producción organizada en ocho capítulos que propone conocer a un numeroso conjunto de dinosaurios que habitaron suelo argentino durante toda la era Mesozoica. 

Una gran cantidad y variedad de ejemplares salen a la luz a disputarle cartel a los ya fatigados dinosaurios del hemisferio norte. Como en muchas zonas áridas del planeta, las rocas expuestas de la Patagonia afloran a la vista de quienes buscan interpretar las páginas de la historia de la vida. Junto con paleontólogos y paleontólogas de museos patagónicos, la serie abre las puertas de esta región para conocer los secretos sobre el surgimiento, desarrollo y extinción de estos seres que llegaron a dominar el mundo. 

 La serie contó con el asesoramiento general de los palentólogos y geólogos de la Universidad Nacional de Río Negro, Sebastián Apesteguía, Leonardo Salgado, Silvio Casadío y con el específico para cada una de las especies, incluyendo a Diego Pol, Marianela Talevi, Marta Fernández, Marcos Becerra, Juan Ignacio Canale, Rodolfo Coria, Guillermo Windholz, Mattia Antonio Baiano y José Luis Carballido. “Estamos muy orgullosos de aportar, con una mirada federal y hacia el resto del país, contenidos desde la Patagonia”, señaló Marcos Del Bello, subsecretario de Comunicación y Medios de la UNRN y productor general de la serie. Y agregó: “La producción de conocimiento, el vínculo estrecho con la comunidad de nuestro territorio, y la calidad de nuestros equipos de profesionales, permiten que hoy la Universidad sea un actor importante en la generación de nuevos espacios y contenidos audiovisuales”.

La historia desconocida de cómo Rosas convenció a los pueblos originarios para vacunarse

 

Durante la pandemia de viruela, la enfermedad producía estragos en las poblaciones aborígenes. Pero tras una reunión, el Restaurador convenció de manera sutil a los caciques para que dejaran entrar la ciencia en sus tribus 

Por Pacho O'Donnell



Durante el siglo XVIII se produjeron dos adelantos claves en el control de las enfermedades, y más concretamente, en la lucha contra una de las más terribles y mortales: la viruela, que se desplegó en una tenebrosa pandemia planetaria. Uno de dichos avances será la variolización, el otro la vacunación. La “variolización” es una técnica consistente en hacer una incisión en la piel del individuo y colocarla en contacto con el polvo de costras de viruela, luego se cerraba la incisión y se aislaba a la persona dejando que la enfermedad le atacara de manera leve inmunizándolo. 

 En 1721 la aristócrata británica Lady Wortley Montagu se inoculó públicamente el virus variólico, siendo el primer caso de variolización de una europea. Eso ayudó a la difusión del método y a pesar de la resistencia que despertaba, aún a los médicos, se impuso por toda Europa, llegando al Río de la Plata en 1777. Fue el Dr. Miguel O´Gorman, enviado por el rey español Carlos III, el que introdujo este método haciéndolo conocer por todas las poblaciones del Virreinato. Lady Mary Wortley Montagu, por Jean-Étienne Liotard Lady Mary Wortley Montagu, por Jean-Étienne Liotard Luego llegaría la “vacunación”. Es en 1798 cuando el médico Edward Jenner informó sus observaciones en su “Examen de las Causas y Efectos de las Vacunas Variólicas”, surgidas a partir de los experimentos que realizaba con gérmenes de la viruela que atacaba a la vaca, “cowpox”, descubriendo que las mujeres que ordeñaban las vacas y que se contagiaban de esta enfermedad por la manipulación de ubres infectadas se volvían inmunes a la viruela que atacaba a los seres humanos. Como es de imaginar el nuevo método, más seguro y menos peligroso que el anterior, fue aceptado con enorme entusiasmo en toda Europa. 

 La viruela fue un mal importado por los conquistadores y colonizadores europeos ya que era una enfermedad desconocida por los pueblos originarios del nuevo continente, los que carecían de defensas contra ella, lo que provocó una enorme mortandad. También en nuestro territorio. La vacuna, que se extendió como nombre genérico a los procedimientos médicos que se usaran como preventivos de todo tipo de enfermedades aunque no se originaran en la vaca, llegó a Montevideo el 5 de julio de 1805, y a fines de ese año llegaban a Buenos Aires dos niños afrodescendientes portadores vivos de la vacuna. 

 El deán Saturnino Segurola fue la persona que se ocupó durante casi toda su vida a la propagación en el Río de la Plata, fundando el primer establecimiento nacional de vacuna. Saturnino Segurola, precursor de la vacunación en Buenos Aires Saturnino Segurola, precursor de la vacunación en Buenos Aires Juan Manuel de Rosas siempre se interesó en los problemas médicos, tanto es así que en el exilio en Southampton escribió, entre otras cosas, una obra sobre “La Ciencia Médica”, y durante su gobierno es de ensalzar su preocupación por extender la aplicación de la vacuna en los pueblos originarios, en donde la viruela hacía estragos. 

 Las epidemias de viruela se sucedían con violencia de tiempo en tiempo desde 1588, ocasionando miles de miles de víctimas, especialmente entre los indígenas quienes ofrecían gran resistencia a la vacuna por la gran ascendencia que tenían sobre ellos los curanderos y hechiceros. Fue necesario que Rosas actuase con gran tino y habilidad para convencer a los caciques de la importancia de tal medida profiláctica y sobre todo en instalar en ellos la confianza que debían tener en el médico. En 1836 la viruela asolaba a las tribus indias de la provincia de Buenos Aires, haciendo inútiles los oficios de sus brujos. Dos caciques mapuches, Cachul y Catriel, llegaban entonces a Buenos Aires para pedir al Restaurador el remedio “cristiano”, cuya fama había llegado hasta ellos. Rosas demostró una vez más sus sentimientos humanitarios hacia los originarios, que antes lo llevó a escribir un diccionario de términos “pampas” para favorecer su comunicación con los “huincas” blancos, y tan distintos a los que animarían la cruel Conquista del Desierto de años más tarde. Ante el pedido les aconseja que recurran primero al médico, para que de este modo el médico, además de la vacuna, introdujera en las tribus otras medidas útiles, como la higiene y profilaxis de varias enfermedades, desterrando poco a poco la influencia ineficaz del curandero. No satisfecho con esto, da el ejemplo haciéndose vacunar delante de ellos.

 Para convencerlos Rosas así se dirige a los caciques: “Ustedes son los que deben ver lo que mejor les convenga. Entre nosotros los cristianos este remedio es muy bueno porque nos priva de la enfermedad terrible de la viruela; pero es necesario para administrar bien la vacuna que sea el médico quien la aplique y que la vacuna sea buena; el médico debe seguir la evolución porque hay casos en que el grano que sale es falso, y en tal caso el médico debe hablar la verdad para que el vacunado sepa que no le ha prendido bien, que el grano que le ha salido es falso, para que con este aviso sepa que para el siguiente año debe volver a vacunarse. “También es necesario, que aún cuando a una persona le prenda la vacuna bien, y sea buena, cinco años después se vuelva a vacunar porque en esto nada se pierde, y puede aventajarse mucho”. “La vacuna tiene también la ventaja de que aún cuando a algún vacunado le de la viruela, en tal caso ésta generalmente es mansa, y de no mala calidad. “Después de esto si quieren ustedes que se vacune la gente puede el médico empezar a hacerlo poco a poco, para que pueda hacerlo con provecho, y bien hecho, y para que tenga tiempo también para reconocer prolijamente a los vacunados” Transcribiremos la opinión sobre este mensaje de Rosas de un gran historiador de la medicina argentina, el Dr. Juan Ramón Beltrán: “En esas líneas, Rosas revela su profundo conocimiento de la psicología de los aborígenes. Les habla en términos sencillos, breves y claros. Rosas es un convencido de la inferioridad médica de los indios; conocía muy bien sus medios curativos, su fanatismo, sus creencias y preocupaciones.

 Pero sabía cuan difícil es desarraigar esas convicciones de nuestros aborígenes, por ser características del psiquismo y de la mentalidad primitiva. Hábil y astuto, procedió como psicologista y no como jefe; reafirma su respeto por la libertad de quienes lo consultan, y deja sentado que son ellos quienes deben resolver; orienta el pensamiento de los caciques con claras descripciones de la vacuna, su modo de aplicación y sus ventajas, y termina indicando la necesaria intervención del médico, requisito indispensable para el éxito. “En esto también se advierte la sagacidad de Rosas puesta al servicio del progreso de la medicina. Si el médico entra en las tolderías, no se reducirá a la simple vacunación; poco a poco irá infiltrando su ciencia en el tratamiento de las enfermedades de las tribus, y será un factor eficaz en la lucha contra la ignorancia, la enfermedad y el atraso. Y en este episodio, la medicina pudo ser útil para el progreso de la cultura argentina”. Pincén por Enrique Breccia Pincén por Enrique Breccia Otra estrategia del Restaurador para lograr que los caciques y los suyos se vacunasen era obligarlos a hacerlo antes de darles las potrancas, la ginebra y la yerba. Lo recordaría, mucho tiempo después, el cacique Pincén, el último de los grandes guerreros de la pampa: “¿Juan Manuel? Muy bueno, pero muy loco. No podíamos recibir sus regalos sin que un gringo nos tajeara el brazo, que decía era un gran gualicho contra la viruela”. Es de destacar que por la altruista difusión y aplicación de la vacuna antivariólica entre los americanos originarios Juan Manuel de Rosas fue distinguido como miembro honorario de The Royal Jennerian Society for the Extermination of the Smallpox, de Londres, institución creada en 1803.

domingo, 2 de mayo de 2021

Un corazón de 503 gr, cirrosis, un posible Parkinson y sin “pleno uso de sus facultades mentales | Por Hugo Martin

El informe de los peritos de la Junta Médica sobre la muerte de Diego Armando Maradona revela todos los padecimientos que tuvo el astro hasta su fin el 25 de noviembre de 2020. Ponen la lupa sobre las malas decisiones del equipo médico y enumeran, una a una, las enfermedades que afectaron sus órganos. Un testimonio impactante sobre su salud autor Por Hugo Martin

 


Duele. Y cómo. Repasar todas las dolencias físicas de Diego Armando Maradona es recorrer un campo de batalla. Palpar el desarrollo de una guerra de la que siempre creímos que saldría victorioso, con el 10 en la espalda. El 25 de noviembre de 2020, la realidad nos pegó un cachetazo. La lógica se impuso. Maradona era un hombre enfermo. Y murió. Parece una cruel ironía, pero los integrantes de la Junta Médica que prepararon el informe sobre las causas de su fallecimiento son 11, como un equipo de fútbol. En las 70 páginas que elaboraron para los fiscales Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra detallan el final. Aseguran que Maradona “comenzó a morir, al menos, 12 horas antes de las 12.30 del día 25/11/2020”.

Según ellos, “presentaba signos inequívocos” de agonía prolongada, por no haber sido debidamente controlado “desde las 00.30” del día que falleció. infografia Los peritos apuntan esa y otras responsabilidades a los encargados de cuidar su salud, encabezados por el doctor Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov: “el equipo médico tratante se representó cabal y acabadamente la posibilidad del resultado fatal respecto del paciente, siendo absolutamente indiferentes a esa cuestión, no modificando sus conductas y plan médico/asistencial trazado, manteniendo las omisiones perjudiciales precedentemente apuntadas, abandonando ‘a la suerte’ el estado de salud del paciente”. Por eso en el punto 2 de las conclusiones son lapidarios: “el actuar del equipo de salud a cargo que atendía a Diego Armando Maradona fue inadecuado, deficiente y temerario”. Lo peor, señalan, es que dan por “verosímil que Maradona hubiera tenido chances de vida aumentada de haber sido internado en una institución de salud polivalente.

 A las claras está que ese no fue el caso… Fue una decisión deliberada y conociendo los riesgos (‘el gordo se muere en cualquier momento’ -en realidad la frase, dicha por Luque, fue “se va a cagar muriendo”-) que tomó el equipo de salud. En este punto es donde surge un conflicto de intereses, quien dirigía al equipo de salud tratante es quien gozaba plenamente de la confianza del paciente”. En este sentido, explican lo inexplicable: “A pesar de haber tenido una prescripción adecuada en dosis y posología para su trastorno toxicofrénico, no podemos descartar que esta medicación no haya influido en el desenlace fatal”. 

 Diego en su última época como DT de Gimnasia y Esgrima de La Plata. EFE/Demian Alday Diego en su última época como DT de Gimnasia y Esgrima de La Plata. EFE/Demian Alday Por supuesto, a nadie escapa que la clave de la mala salud de Diego pasaba por su corazón, algo golpeado, entre otras cosas, por una hipertensión arterial, una aterosclerosis leve en la carótida (según un Eco Doppler de vasos de cuello que le practicaron en la Clínica IPENSA de La Plata el 9-9-2020), el tabaquismo, la obesidad, el sedentarismo y su enfermedad renal crónica. Esto suponía un “riesgo cardiovascular intermedio/alto”. El trabajo de los peritos sostiene que “falleció de una insuficiencia cardíaca congestiva luego de un período agónico prolongado”, como se detalló. Su corazón pesaba 503 gramos, un 40 o 50% más que uno normal. Esto se traduce en una cardiopatía hipertrófica ventricular izquierda, agrandamiento de aurícula izquierda y disfunción diastólica asociadas a los sedimentos acumulados por años de consumo de cocaína y alcohol. “Resulta un corazón insuficiente para solventar las necesidades del organismo”, resumen. Pero eso es, apenas, la punta del iceberg. Además, señalan los peritos que sufría “enfermedad de miocardio”, “patología del ritmo cardíaco” y una “coronariopatía”. Estos problemas del corazón ocasionaban el deterioro de otros órganos, como por ejemplo los riñones. Maradona tenía diuresis positiva y nicturnia (aumento de micciones durante la noche), un síntoma de patología cardíaca. 

También padecía insuficiencia renal e infecciones urinarias, con “valores de uremia y creatininemia elevados en numerosas oportunidades”. Y sumaba “glomeruloesclerosis, fibrosis, necrosis tubular aguda y congestión venosa”. Por supuesto, destacan la incidencia negativa que tuvo el “uso de sustancias tóxicas” como las drogas (que en varios párrafos coinciden que las dejó en el año 2000), el alcohol y los antiinflamatorios. Su riñón derecho pesaba 213 gramos y el izquierdo, 183. Diego y el doctor Leopoldo Luque, en una de las últimas imágenes del astro con vida, tras ser operado de un hematoma subdural Diego y el doctor Leopoldo Luque, en una de las últimas imágenes del astro con vida, tras ser operado de un hematoma subdural Por su parte, en la sangre se detectó anemia crónica, asociada al déficit de fólico B12 e hierro y también dislipemia (hipertrigliceridemia, concentración elevada de grasas). 

El último análisis de colesterol, hecho el 3/9/20, dio 156 mg/dL, cuando el límite superior del rango normal se establece entre 130 y 159. Y en cuanto a sus pulmones, tuvo una internación por neumonía en el Instituto FLENI en 1999 y mostraban los efectos del tabaco. El informe dedica especial atención a los padecimientos de la cabeza y el cerebro de Diego. La Junta Médica explica que el hematoma subdural crónico no ameritaba una neurocirugía de urgencia según las interconsultas con la clínica IPENSA de La Plata, donde lo descubrieron. Los peritos indican que Maradona “se hallaba evolucionando un cuadro compatible con una abstinencia alcohólica”. Y abren un paréntesis para advertir que “los alcohólicos son más propensos a formarlos (se refiere a los hematomas subdurales) que la población en general” y que la “atrofia cerebral parece ser un factor predisponente” para los mismos. También en el cerebro de Maradona se indican áreas de hipoperfusión (provocada por la reducción brusca del gasto cardíaco) a nivel frontal bilateral, en lóbulos temporales con predominio izquierdo y en parietales y occipital derecho. Con este panorama, dicen “debería haberse dispuesto un seguimiento con controles y estudios cardiológicos, más aún con la medicación que se había indicado por sus abstinencia y dependencia alcohólica, que poseen efectos cardiotóxicos”. 

Otra vez, el equipo médico queda a la intemperie en estas contundentes páginas. Esos medicamentos y sus dosis, indica el informe, eran los siguientes: Quetiapina, 150 mg/día. Es un fármaco antipsicótico de baja potencia para “esquizofrenia, episodios maníacos y depresivos severos del trastorno bipolar”. Entre los muchos efectos adversos que se enumeran en el informe de la Junta Médica, está el aumento de peso, la hiperglucemia, alteraciones en el lenguaje y el pensamiento. Naltrexona, 50 mg/día. Antagonista de los receptores opiáceos. Se indica para tratar la dependencia a sustancias alcohólicas. Sus efectos adversos son numerosos, tanto digestivos como neurológicos, lesiones en la piel y toxicidad hepática. En el informe se advierte que “no debe ser usado en forma concomitante con drogras ilícitas, opiáceos ni alcohol”. 

Como se reitera en la causa, esto no sucedía en la última morada de Maradona. Gabapentina, 900 mg/día. Antimaníaco y estabilizador del ánimo “con gran potencial ansiolítico” pero sin contraindicaciones. Venlafaxina, 75 mg /día. Antidepresivo. Como efecto adverso señala, por ejemplo, la arritmia. Los remedios que le suministraban a Maradona y que, según la Junta Médica, podrían haber incidido en su falla cardíaca final Los remedios que le suministraban a Maradona y que, según la Junta Médica, podrían haber incidido en su falla cardíaca final Lurasidona, 40 mg/día. Psicofármaco antipsicótico, indicado en esquizofrenias y otras psicosis. Según la Junta Médica, se debe tener “especial cuidado con pacientes cardiópatas ya que prolongan el QT”, es decir, que el corazón lata rápido y de manera caótica. También puede producir edemas, parkinsonismo, aumento de peso y hasta ideas de suicidio. Levetiracetam, 1000 mg/día. Anticonvulsivo. Se recomienda “precaución en pacientes con insuficiencia hepática, renal y depresión”, entre otras afeccciones. Omeprazol, 20 mg/día, para la acidez. Complejo de Vitamina B Ketorolac (encontrado en estudios postmortem) Antiinflamatorio no esteroide. Como efectos adversos puede producir necrosis tubular aguda e hipertensión arterial. 

 Quizás la frase más triste de todo el informe es que Diego “no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales, ni en condiciones de tomar decisiones sobre su salud” en los últimos tiempos. En forma tajante, colocan la responsabilidad nuevamente en el equipo conducido por Luque y Cosachov. Pero también, de soslayo, observan a la familia. Allí se lee que Maradona “era un consumidor problemático de sustancias, dependiente, con múltiples episodios auto y heteroagresivos, polimedicado psicofarmacológicamente al momento de la externación de la Clínica Olivos donde el equipo médico y la familia decidieron una ‘internación domiciliaria en el Barrio San Andrés de Tigre el día 11/11/202”. Y añade algo decisivo: “de hecho, en el documento firmado al momento de la externación de la Clínica Olivos no está plasmada la rúbrica del paciente. Esto se contradice con las excusas de los profesionales tratantes al manifestar que ‘Diego no se dejaba revisar’, es decir que decidían en forma negativa sobre su salud en algunas circunstancias que involucraban mantenerlo bajo estricta vigilancia con cuidados apropiados, estudios complementarios disponibles a toda hora; y por otro lado, dejaban que decida el paciente cuando este no quería recibir médicos para el seguimiento de su salud en una internación domiciliaria paupérrima”. 

 En ese punto, añaden, “surge del expediente que en diciembre del 2019 que DAM presenta ascitis (exceso de líquido en el abdomen) desde ese momento (que fue llevado al country San Andrés de Tigre), el médico interviniente que realiza el diagnóstico no volvió a ser convocado deliberadamente”. A los peritos los alarma que “ante las múltiples transgresiones del paciente durante la internación domiciliaria (alimentación contraindicada, hidratación con alta carga de sodio) y la deficiencia en los controles médicos y de enfermería” no lo hayan internado en una clínica. También desconfían de las anotaciones que supuestamente tomaban quienes debían asistir a Diego: “Llama poderosamente la atención la variación en los registros de los parámetros vitales registrados; durante los controles nocturnos se consignaron reiteradamente registros de hipertensión diastólica y taquicardias y durante el resto de los controles no existen estas alteraciones, lo que hace suponer que esos controles no fueron efectuados por las enfermeras de los turnos diurnos”. 

 En la imagen, Leopoldo Luque, doctor de Diego Maradona. EFE/Enrique García Medina/Archivo En la imagen, Leopoldo Luque, doctor de Diego Maradona. EFE/Enrique García Medina/Archivo Sostienen, además, que tenía “deterioro cognitivo crónico” y “trastornos de conducta y de lenguaje”. Y enumeran, asimismo, una posible presencia de la Enfermedad de Parkinson y probables síndromes bipolar y depresivo. Luego del corazón y el cerebro, en el otro órgano que Maradona presentaba un importante deterioro era el hígado. De acuerdo a un informe de laboratorio fechado el 11/06/2019, Maradona “presentaba serología compatible” con una hepatitis B ya curada, y que había contraído en 1983. El consumo descontrolado de bebidas, aseguran, le ocasionó una hepatitis alcohólica que provocó dos internaciones: una en el sanatorio Güemes por síndrome de abstinencia y otra en el Sanatorio Los Arcos entre el 28/03/2007 al 10/04/2007, cuando ingresó por epigastralgia y alteración del Hepatograma. Según la documentación obtenida por la Junta Médica, allí “se detalla que consumía aproximadamente 5 litros de bebidas alcohólicas al día”. También se detectó hígado graso a través de ecografías abdominales y cirrosis hepática. Hubo una tercera ese año, en la Clínica Avril, para tratar ese abuso del alcohol. 

 En cuanto al resto del aparato digestivo, se detectaron hemorragias y úlceras en la unión gastroyeyunal, un páncreas afectado por glucemia alterada en ayunas que lo hacía insulino resistente, el padecimiento de síndrome metabólico, hemorroides, epigastralgia (dolor abdominal por el reflujo) y obesidad. Les llamó la atención a los peritos que “tampoco se controló correctamente la diuresis (saber cuánto orinaba) y el peso, como son los controles básico de enfermería”. Sobre este punto se indica que, con 1,60 de altura, llegó a pesar 95 kilos. Agustina Cosachov, psiquiatra de Maradona. Agustina Cosachov, psiquiatra de Maradona.

 Por último, el informe subraya otros problemas de salud, como “temblor palpebral (de los párpados)”, “hinchazón” de la cara”, “pituitas matinales” (moco), “ronquidos inhabituales” y una mononucleosis de vieja data. Asimismo, describe las cirugías al as que se sometió: de osteosíntesis de tobillo izquierdo (tan castigado en el Mundial ’90, cuando parecía una pelota de fútbol y Diego jugaba igual), el by pass gástrico de 2006, la cirugía de rodilla derecha (con reemplazo total) y una hernioplastia umbilical. Todo esto soportaba el cuerpo de Diego Armando Maradona cuando lo cubrió la oscuridad definitiva. Pero no con el piadoso fin que llega como un chasquido de dedos y evita el sufrimiento. Siempre habrá que recordarlo: el argentino más famoso de la historia agonizó 12 horas. Y murió -lo dejaron morir- en la soledad más absoluta.

No al feminismo radical

SOCIEDAD FORD | NORDEX | LLAMADO Ford y Nordex abren un llamado para 120 empleos en la industria automotriz

Las firmas, que anunciaron una inversión de 50 millones de dólares, ensamblarán en lo que será su nueva planta de producción en Uruguay la Ford Transit.
 

Nordex y Ford invertirán 50 millones de dólares en la industria automotriz local, anunciaba el año pasado el ministro de Industria, Omar Paganini. Ahora, las dos empresas anunciaron el primer llamado para cubrir 120 vacantes, consigna este viernes el diario El Observador

 El llamado es para cargos que incluyen operario para montaje automotriz, logística, soldadura, control de calidad, limpieza, elevadoristas, operarios para el proceso de pintura automotriz y técnicos electromecánicos. La inversión prevé generar 200 empleos directos y otros adicionales que serán indirectos.

 La planta uruguaya de la automotriz estadounidense fabricará camionetas Ford Transit. Anuncios La socia de Ford será la empresa uruguaya de ensamblaje Nordex que hasta ahora trabaja con Citroen y Peugeot, afirma la publicación. Se espera que para el segundo semestre la firma pueda abastecer el mercado interno con estas camionetas que hasta ahora son importadas.

¿Tesoro mesoamericano o falsificación? Los enigmas del penacho de Cuauhtémoc

 Expertos franceses y mexicanos investigan la pieza, que está en París, para determinar su origen y función, aunque ya tienen algunas pistas: no es un tocado y nada apunta a que haya pertenecido al último emperador mexicano


Un marchante francés de dudosa reputación guardaba en su colección una pieza circular excepcional, hecha de plumas y más de 200 pequeños bastones. Eugène Boban, que en el siglo XIX se promocionaba como el anticuario de Maximiliano de Habsburgo, decía que se trataba de un tocado mesoamericano que perteneció al emperador mexica Cuauhtémoc. La pieza se vendió, pasó de mano en mano y el nombre se perpetuó. 

El llamado penacho de Cuauhtémoc se encuentra hoy en el Museo del Quai Branly, en París, pero expertos franceses y mexicanos lo estudian para determinar su origen, su antigüedad y su función. Después de tres años, tienen algunas pistas: no es un tocado y es posible que no perteneciera al último tlatoani. El artefacto es una pieza que extendida mide 28 centímetros de diámetro y que pesa 80 gramos. En el centro, tiene un círculo de 8,5 centímetros tejido concéntricamente, recubierto por un textil y reforzado con cuatro varillas. De él cuelgan, 211 pequeños bastones rematados con flores hechas de plumas. “¡No hay manera de usarlo en la cabeza!”, explica María Olvido Moreno, doctora en Historia del Arte y parte del grupo interdisciplinario de expertos en restauración, historiografía, física, química, botánica y ornitología que empezaron a estudiar el artefacto en 2018. La “ingeniería y dinámica muy especiales” del objeto indican que no se trata de un penacho. “No es estático”, señala Moreno.

 Los expertos aún no han determinado qué tipo de artefacto es o si, incluso, es una parte de algún otro objeto. Laura Filloy, doctora en Arqueología, y parte del equipo de expertos que analiza la pieza, se pregunta: “¿Se movía para un lado, para el otro, tenía dos lados, o solamente uno?”. La restauradora del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) propone imaginar la pieza en su contexto de uso, donde “el movimiento y lucimiento de las plumas era parte fundamental”. Aunque las plumas del artefacto que ahora se conserva en los depósitos del Museo del Quai Branly han perdido en parte sus colores –rosas, rojos, amarillos, naranjas, violetas, azules o verdes– y algunas han desaparecido, la especialista supone que “debieron lucir espectaculares”. Detalle de las plumas, en una imagen de 2018. Detalle de las plumas, en una imagen de 2018. CORTESÍA Fabienne de Pierrebourg, responsable de las colecciones de América del museo parisino, explica que el estado de la pieza es "muy frágil". Por eso, y debido a que "siempre" exisitieron dudas sobre su origen, nunca se exhibió en las salas del Museo del Quai Branly. Ningún país, hasta ahora, ha reclamado su restitución. Lo que los expertos saben es que el artefacto llegó a París de manos de Bobán, un marchante que vivió en México en el siglo XIX y comerciaba con todo tipo de “curiosidades americanas” que no correspondían con los parámetros de originalidad y antigüedad que él proclamaba. Así lo relatan Moreno, Filloy, De Pierrebourg y Leonardo López Lujan, director del Proyecto Templo Mayor, en un artículo de Arqueología Mexicana publicado el abril. El francés aseguraba que el objeto había sido obsequiado a Maximiliano de Habsburgo por su hermano, el emperador de Austria. Cuando en 1868 cayó el imperio de Maximiliano en México, afirmaba Bobán, él tuvo la fortuna de comprar la pieza.

 Los autores del artículo escriben que lo increíble del relato es que la pieza no figura en los inventarios de las colecciones mesoamericanas de Ambras y Viena. La sospecha es que Bobán inventó esa historia y bautizó el objeto con el nombre del último tlatoani para venderlo más caro. Y así quedó registrado en el Museo de Etnografía de Trocadero, en París, desde 1878. “Quiso darle un halo de autenticidad, de pertenencia a un gran gobernante”, señala Moreno. Las doctoras Filloy y Moreno en el atelier de restauración del Museo del Quai Branly, en 2018. Las doctoras Filloy y Moreno en el atelier de restauración del Museo del Quai Branly, en 2018. CORTESÍA En ese sentido, aclara Moreno, es posible hablar de una falsificación: “A él no le constaba que fuera un penacho y mucho menos que hubiera pertenecido a algún tlatoani”. Sin embargo, sí es posible afirmar que la pieza es un auténtico objeto de plumaria antigua de América que podría tener 500 años. 

Las plumas, según observó uno de los expertos del equipo, parecen proceder de especies de aves endémicas del continente, como loros, patos o guacamayas. El objeto podría ser un tesoro mesoamericano, pero también uno amazónico o andino. “En esos términos es una pieza excepcional”, zanja Filloy. Las piezas de arte plumario andinas o amazónicas son abundantes, explica la arqueóloga. Pero las mesoamericanas son pocas: solo se conservan cinco discos y el conocido como penacho de Moctezuma, un tocado que salió del territorio mexica hace 500 años y que se conserva en Viena, como otros miles de antiguas piezas dispersas en el extranjero que salieron del continente a través del expolio arqueológico o en las manos de algún coleccionista privado. “Quizás podríamos estar, como en el caso del penacho de Moctezuma, ante una pieza sobreviviente única. Pero eso todavía lo tenemos que confirmar”. Las claves para descifrar el origen del artefacto Actualmente, diferentes muestras de cordeles, textiles, papeles y otras fibras se encuentran en laboratorios de Europa y México para su caracterización, aunque los resultados se han retrasado debido a la pandemia. 

Cuando las expertas terminen de definir el catálogo de técnicas plumarias y hayan identificado las materias primas, podrán comparar la información con los catálogos de técnicas plumarias que ya existen en Perú, el Amazonas y México. “Y entonces podremos decir que técnicamente es semejante, muy similar o diferente del corpus de objetos plumarios conocidos”, aclara Moreno. Registro con microscopio, en París, en 2018. Registro con microscopio, en París, en 2018. CORTESÍA Las flores confeccionadas con plumas son otra clave para conocer más sobre su origen. Saber qué especies de flores están representadas con las plumas y su significado podría darles más pistas. “Quizás sean representaciones de flores que no existían en Mesoamérica y eso nos lleve a Sudamérica”, indica Moreno. 

Otra clave está en descubrir qué pegamentos se usaron para adherir las plumas. Pero no es sencillo, aclaran las especialistas, porque la pieza, por ejemplo, pudo haber estado expuesta a una fumigación y entonces podría tener residuos de sustancias tóxicas que no permiten identificar materiales orgánicos. “Aún nos podemos encontrar con ciertos obstáculos”, explica la restauradora. Los enigmas que rodean a esta pieza persisten. “Si llega a ser mesoamericana sería algo extraordinario, porque enriquecería el conocimiento de las culturas antiguas de nuestro país”, apunta Moreno. ¿Sería decepcionante que no lo fuera? “No, estas piezas nunca decepcionan”, defiende la historiadora del arte, y completa: “No importa si es andina, amazónica o mesoamericana. Tal es su complejidad, su belleza y sus características dinámicas que todos los resultados de la investigación van a ser un aporte al conocimiento universal”

Crematorios improvisados en la India

India amplía su campaña de vacunación contra la COVID-19, pese a la escasez de vacunas, mientras siguen aumentando los casos de manera vertiginosa. El sábado se detectaron más de 400 000 nuevos positivos. Los crematorios improvisados proliferan por todo el país

Corea del Norte recibió al año nuevo 2021 con un imponente show de fuego...

final del congreso de la asociacion juvenil de Corea del Norte, en su décimo aniversario. Miles de jóvenes participaron en un desfile de antorchas en Pyongyang, la capital norcoreana. El extravagante evento culminó con una espectacular exhibición de fuegos artificiales y se cree que tuvo lugar entre el jueves y el viernes. El congreso está abierto a jóvenes de entre 14 y 30 años, que participan en actividades que van desde sesiones de estudio hasta ayudar en grandes proyectos de construcción

Vuelven los cruceros al Mediterráneo


Por primera vez en cuatro meses, una embarcación de Costa Cruceros zarpó del puerto italiano de Savona. Los viajes de recreo marítimos estaban prohibidos por el gobierno italiano desde navidad debido a la pandemia

Falta de vacunas, economías frágiles y el factor Brasil: por qué América Latina representa el 35% de todas las muertes por coronavirus del mundo

La peligrosa variante de Manaos acecha a la región, que ya ha soportado algunos de los confinamientos más estrictos, los cierres escolares más prolongados y las mayores contracciones económicas del mundo Por Julie Turkewitz Mitra Taj

En la capital de Colombia, la alcaldesa advierte a los habitantes que se preparen para “vivir las dos peores semanas posiblemente de nuestras vidas”. Uruguay, que alguna vez fue celebrado como un país modelo en el control del coronavirus, ahora tiene una de las tasas más altas de defunción del mundo, mientras que los conteos diarios de fallecimientos han alcanzado cifras récord en Argentina, Brasil, Colombia y Perú en los últimos días. Incluso Venezuela, donde el gobierno autoritario sobresale por esconder las estadísticas de salud y acallar cualquier insinuación de descontrol, reporta que las muertes por coronavirus han aumentado 86 por ciento desde enero. Al avanzar la vacunación en algunos de los países más ricos del mundo y la gente empieza cautelosamente a vislumbrar la vida tras la pandemia, la crisis en América Latina —en particular en Sudamérica— ha empeorado de manera alarmante y podría poner en riesgo el progreso logrado más allá de sus fronteras.

 La semana pasada, América Latina representaba el 35 por ciento de todas las muertes por coronavirus en el mundo, a pesar de tener solo el 8 por ciento de la población global, según datos recabados por The New York Times. Latinoamérica ya era una de las regiones más afectadas en 2020 y había visto cadáveres abandonados en las aceras y bosques que cedían el paso a nuevos cementerios. Sin embargo, tras un año de pérdidas incalculables, sigue siendo una de las zonas más preocupantes a nivel global, con un alza reciente en muchos países que ha resultado ser aún más mortífera que antes. En parte, la crisis es producto de dinámicas predecibles: suministros limitados de vacunas y campañas lentas de inmunización con sistemas de salud débiles y economías frágiles que dificultan mucho imponer o mantener órdenes de confinamiento y suspensión de actividades. Pero la región tiene otros desafíos espinosos, dicen los funcionarios de salud: vivir codo a codo con Brasil, un país de más de 200 millones de habitantes cuyo presidente consistentemente ha desestimado la amenaza del virus y criticado las medidas para contenerlo, ayudando así a azuzar una peligrosa variante que acecha al continente. La duración de la epidemia en Latinoamérica también hace que sea muy difícil combatirla. La región ya ha soportado algunos de los confinamientos más estrictos, los cierres escolares más prolongados y las mayores contracciones económicas del mundo. 

 La desigualdad, una tara de larga data que antes de la pandemia se estaba reduciendo, ha vuelto a acentuarse y millones de personas han vuelto a ser arrojadas a la vida precaria que pensaban que habían dejado atrás durante un relativo auge regional. Muchos han salido a la calle a desfogar su inconformidad, desafiando los pedidos oficiales de quedarse en casa. “Nos quitaron tanto que perdimos hasta el miedo” leía una pancarta que llevaba Brissa Rodríguez, de 14 años, en una protesta en Bogotá con miles de manifestantes el miércoles. Existe preocupación entre los expertos de que América Latina esté camino a convertirse en uno de los pacientes con covid prolongado del mundo, dejando cicatrices económicas, políticas, sociales y de salud pública más profundas que en cualquier otro lugar del mundo. “Esa es como la historia que está comenzando a contarse”, dijo en una entrevista Alejandro Gaviria, economista y exministro de Salud de Colombia que dirige la Universidad de los Andes. “He tratado de mantenerme optimista”, escribió también en un ensayo reciente. “Quiero pensar que lo peor ya pasó. Pero resulta, creo, contraevidente”. Si América Latina no logra contener el virus —o si el mundo no interviene para ayudarla— pueden surgir nuevas variantes más peligrosas, dijo Jarbas Barbosa, de la Organización Panamericana de la Salud. “Eso puede costar todo el esfuerzo que el mundo está haciendo” para combatir la pandemia, dijo. Instó a los líderes a trabajar lo más rápido posible para proporcionar un acceso igualitario a las vacunas para todos los países. Activistas de la ONG Río de Paz llevan una bandera brasileña mientras muestran cientos de bolsas de plástico, que representan cadáveres, durante una protesta contra las políticas de Jair Bolsonaro, en medio del brote de la enfermedad del coronavirus (COVID-19), en la playa de Copacabana, en Río de Janeiro, Brasil, Activistas de la ONG Río de Paz llevan una bandera brasileña mientras muestran cientos de bolsas de plástico, que representan cadáveres, durante una protesta contra las políticas de Jair Bolsonaro, en medio del brote de la enfermedad del coronavirus (COVID-19), en la playa de Copacabana, en Río de Janeiro, Brasil, “El peor escenario es el desarrollo de una nueva variante contra la que las vacunas actuales no protejan”, dijo. “No es solamente una necesidad ética y moral, sino también una necesidad sanitaria tener el control en todas partes del mundo”. 

 La propagación del virus en la región puede atribuirse, al menos en parte, a una variante denominada P.1, identificada por primera vez en la ciudad brasileña de Manaos a finales del año pasado. Manaos, la mayor ciudad de la Amazonia brasileña, fue devastada por el virus a mediados de 2020. Pero la segunda ola allí fue peor que la primera. Aunque los datos están lejos de ser concluyentes, los primeros estudios indican que la P.1 es más transmisible que el virus inicial, y es más probable que mate a pacientes sin condiciones preexistentes. También puede reinfectar a personas que ya han tenido covid, aunque no está claro con qué frecuencia ocurre.La P.1 está presente ahora en al menos 37 países, pero parece haberse extendido más a través de América del Sur, según William Hanage, epidemiólogo de la Universidad de Harvard. En toda la región, los médicos dicen que los pacientes que llegan a los hospitales son ahora mucho más jóvenes y están mucho más enfermos que antes.

 También es más probable que ya hayan tenido el virus. En Perú, el Instituto Nacional de Salud documentó 782 casos de probable reinfección solo en los tres primeros meses de 2021, un aumento con respecto al año pasado. Lely Solari, médica infectóloga del instituto, calificó esto como “un subregistro muy importante”. En los últimos días, las cifras oficiales de muertes diarias han superado los récords anteriores en la mayoría de los países más grandes de América del Sur. Sin embargo, los científicos afirman que lo peor aún está por llegar. El director de epidemiología del Ministerio de Salud de Colombia, Julián Fernández, dijo que era probable que las variantes, incluida la P.1 y otra variante encontrada por primera vez en Gran Bretaña el año pasado, lleguen a ser las cepas dominantes del virus en Colombia dentro de dos o tres meses.

 La región no está preparada. Colombia ha sido capaz de aplicar una primera vacuna a solo el seis por ciento de su población, según Our World in Data, un proyecto de la Universidad de Oxford. Varios de sus vecinos han logrado la mitad, o menos. En cambio, Estados Unidos, que compró vacunas antes que otros países, está en el 43 por ciento. Perú, el quinto país más poblado de América Latina, ha surgido como un microcosmos de las crecientes dificultades de la región. Como muchos de sus vecinos, Perú ha logrado un importante progreso económico en las dos últimas décadas, al usar las exportaciones de materias primas para aumentar los ingresos, reducir la desigualdad y aumentar las aspiraciones de la clase media. Pero el auge trajo consigo pocos puestos de trabajo estables, dio lugar a escasas inversiones en salud y no logró contener el otro flagelo de la región: la corrupción. El virus llegó a Perú en marzo del año pasado, al igual que a gran parte de América Latina, y el gobierno actuó rápidamente para confinar al país. Pero con millones de personas trabajando en el sector informal, hacer cumplir las cuarentenas se hizo insostenible.

Los casos aumentaron rápidamente y los hospitales pronto entraron en crisis. Para octubre, el país se convirtió en el primero del mundo en registrar más de 100 muertes por cada 100.000 habitantes. La cifra de muertos es mucho mayor, porque muchos de los fallecidos no han sido incluidos en el recuento oficial de pacientes con coronavirus. Vista cenital de las cruces que proyectan sombras en el cementerio de Parque Taruma, durante el brote de la enfermedad coronavirus (COVID-19), en Manaos, Brasil. 15 de junio de 2020. Foto tomada con un drone. REUTERS/Bruno Kelly/ Vista cenital de las cruces que proyectan sombras en el cementerio de Parque Taruma, durante el brote de la enfermedad coronavirus (COVID-19), en Manaos, Brasil. 15 de junio de 2020. Foto tomada con un drone. REUTERS/Bruno Kelly/ Luego, misericordiosamente, los nuevos casos comenzaron a disminuir. Un estudio del gobierno en la capital, Lima, descubrió que el 40 por ciento de los residentes tenían anticuerpos contra el coronavirus. Las autoridades dijeron que la población había alcanzado un nivel de inmunidad tan alto que una segunda ola podría no ser tan mala. El gobierno optó por no imponer un confinamiento durante las celebraciones de Navidad y Año Nuevo. Pero en enero, justo cuando Estados Unidos y otros países iniciaron una fuerte, aunque a veces caótica, distribución de vacunas, en Perú comenzó una segunda ola, y esta ola ha sido aún más brutal que la primera. El mes pasado fue, de lejos, el más mortífero de la pandemia, según los datos oficiales, y los expertos en la salud culpan del aumento a las reuniones navideñas, a los frágiles sistemas de salud y a las nuevas variantes. 

 Las vacunas llegaron a Perú en febrero, seguidas rápidamente por la indignación después de que algunas personas con conexiones políticas se saltaran la fila para vacunarse primero. Más recientemente, varios organismos gubernamentales empezaron a investigar si algunos trabajadores de la salud pidieron sobornos a cambio de acceder a las escasas camas de hospital. “Era eso o dejarla morir”, aseguró Dessiré Nalvarte, de 29 años, una abogada que dijo que ayudó a pagar unos 265 dólares a un hombre que decía ser el jefe de la unidad de cuidados intensivos de un hospital para conseguirle tratamiento a una amiga de la familia que se había enfermado. La crisis ha sumido en el duelo a países como Perú, desgarrando el tejido social. Este mes, miles de peruanos pobres y nuevos pobres empezaron a ocupar terrenos deshabitados en el sur de Lima, y muchos dijeron que lo hacían porque en medio de la pandemia se habían quedado sin forma de ganarse la vida. Rafael Córdova, de 50 años y padre de tres hijos, estaba sentado en un cuadrado dibujado en la arena que marcaba su reclamo del terreno con vistas a la carretera Panamericana y la costa del Pacífico. Antes de la pandemia, explicó, era supervisor en el departamento de recursos humanos de un municipio local, y había conseguido —o eso creía— la estabilidad. Luego, en mayo, enfermó de covid y fue despedido. Cree que sus jefes lo hicieron porque temían que enfermara a otros, o que su familia les echara la culpa si se moría. Ahora tiene dificultades para pagar los minutos del único teléfono que la familia tiene para que sus hijos puedan hacer los deberes de la escuela. Las comidas son escasas. 

Las deudas se acumulan. “Hoy he ido al mercado y he comprado una bolsa de huesos de pescado y he hecho sopa”, dijo. Dijo que ha perdido a una tía, a una cuñada y a una prima por la covid, además de amigos. En junio, su mujer, quien también había tenido covid, prematuramente dio a luz gemelas. Una de las hijas murió días después de nacer, dijo, y la segunda murió un mes después. No tuvo dinero para un entierro adecuado. “Me fui del hospital con mi hija en una bolsa negra, de plástico. Me metí en un taxi y fui al cementerio”, dijo. “No hubo misa, ni velatorio ni flores ni nada”. Cuando se enteró de la invasión, dijo que llevaba tres meses de retraso en el pago del alquiler y temía ser desalojado. Así que salió con prisa rumbo al arenal, y montó una tienda de campaña que se convirtió en su nuevo hogar. “De acá nadie nos mueve ya”, dijo, “la única forma es si de muertos nos sacan de acá”. Una semana después, la policía llegó, lanzó gases lacrimógenos y lo expulsó a él y a otros miles de personas de su campamento.

Con un promedio diario de 20.625 infectados por COVID en la última semana, Argentina superó los 3 millones de contagios

 

El pico fue el 24 de abril con 24.018 nuevos casos promedio en 24 horas. En el peor momento el año pasado fueron 15.051. Sin embargo, hubo un descenso del 8% en la última semana a nivel nacional. La misma tendencia a la baja se observa en PBA con el 13% y en CABA con el 7% 

 Por Mariel Fitz Patrick y Sandra Crucianelli Infobae


Del total de 3.005.259 de COVID-19 positivos confirmados en los 11 meses que lleva la pandemia en el país, se recuperó el 88% de los afectados por la enfermedad, un total de 2.676.197. Otras 264.810 personas cursan al día de hoy activamente la enfermedad, 5.371 de ellos en terapia intensiva, según el último parte del Ministerio de Salud de la Nación.

 La llegada de la segunda ola Flourish logoA Flourish chart Tras el pico nuevos casos positivos confirmados por día que se dio en octubre del año pasado, con un promedio de casos diarios de 15.051, el número comenzó a descender, y llegó a su piso la primera semana de diciembre cuando se registraron un promedio de 3.300 casos en 24 horas. La llegada del verano generó la sensación de que la pandemia estaba en su recta final. Pero no fue así. A partir de diciembre, en coincidencia con el movimiento de gente que comenzó el fin de semana largo del 8 de ese mes, los contagios reportados día a día comenzaron a aumentar nuevamente, con un nuevo pico el 7 de enero, que fue considerado un rebrote. Ese día se reportaron 13.835 nuevos casos en 24 horas.

 Desde entonces, lentamente comenzó a observarse una baja. Pero todo cambió a mediados del mes pasado, con la llegada del otoño y las nuevas cepas más contagiosas, después de la relajación social en la prevención que se dio en el verano. El 13 de marzo, el promedio de nuevos casos diarios era de 6.473. A partir de ese momento se produjo un aumento acelerado en el ritmo de contagios, que escaló aún más a partir del 12 de abril cuando el promedio de nuevos casos diarios fue de 20.691. El pico se alcanzó el 24 de abril pasado con un promedio diario de casos de 24.018. Es un aumento del 271% casi 3 veces más, en solo 40 días. 

 En esta escalada tuvieron mucho que ver la virulencia de las nuevas cepas de Manaos (Brasil) y del Reino Unido, con un mayor nivel de contagiosidad, y el hartazgo de muchos sectores de la sociedad que bajó la guardia con la prevención, especialmente entre los jóvenes y adultos jóvenes. La franja entre 20 y 40 años hoy concentra el 44% de los nuevos contagios. Del total de contagios a nivel nacional, el 44% (1.312.518) tienen residencia en la provincia de Buenos Aires, y el 12% (346.223) en la Ciudad de Buenos Aires. El resto son del interior del país. Luego de los dos distritos más populosos, los que acumulan mayor cantidad de infectados son Santa Fe con 276.639; Córdoba con 229.518; y Tucumán con 106.839. 

El resto de las provincias registran menos de 100.000 casos desde el inicio de la pandemia. Formosa es la que menos casos tuvo hasta ahora de contagios por una férrea política sanitaria, cuestionada por violar los derechos humanos: 4.539. El aumento de los casos en esta segunda ola tiene su contracara en el lento avance del operativo de vacunación. En medio de la demanda de vacunas a nivel global, al país llegaron hasta ahora 11.698.145 dosis de las más de 60 millones comprometidas. Sólo el 15% de la población tiene al menos la primera aplicación y el 2% de la población tiene ambas. El viernes pasado llegaron las últimas 765.545 dosis del componente 1 de la vacuna Sputnik V, mientras que el Gobierno busca retomar las frustradas negociaciones con Pfizer para lograr que finalmente se importen vacunas de ese laboratorio.

 En paralelo, el oficialismo busca destrabar el envío de 900.000 dosis de AstraZeneca desde México, que forman parte del contrato que firmó la Argentina con ese laboratorio y que aún no tienen fecha de arribo. Muchos casos pero pocos testeos Los 3 millones de contagios acumulados en el país impactan por su dimensión, pero no reflejan con exactitud la cantidad de personas que efectivamente tuvieron el virus. El número oficial de casos está estrechamente relacionado con la cantidad de test que se realizan para detectar la enfermedad en la población. Argentina es uno de los países del mundo con menos test por millón de habitantes efectuados desde el inicio de la pandemia. Se ubica en la posición 65 en una lista de 147 países, según el sitio de estadísticas norteamericano Worldometers. Flourish logoA Flourish hierarchy chart Al posicionarse sobre cada país, se visualiza la cantidad de test por millón de habitantes. Con 11.245.454 de test totales, tiene apenas 247.798 análisis realizados por millón de habitantes lo cual representa el 24 % de la población testeada. Dinamarca, Israel y el Reino Unido, por ejemplo, realizaron más test que el total de su población.

 Con un nivel de testeo bajo, la tasa de positividad, que idealmente debería ubicarse entre el 5% y el 10%, en Argentina es del 27% (diaria) y 33% (acumulada). Con un testeo mayor, la cantidad de positivos sobre testados bajaría y se podría aislar rápidamente a los detectados con el virus para evitar más contagios. Del total de 3.000.000 de COVID-19 positivos confirmados en los 11 meses que lleva la pandemia en el país, se recuperó el 88% de los afectados por la enfermedad, un total de 2.676.197. Otras 264.810 personas cursan al día de hoy activamente la enfermedad, 5.371 de ellos en terapia intensiva, según el último parte del Ministerio de Salud de la Nación. Argentina en relación al mundo Los más de 3 millones de contagios ubican a Argentina dentro de los países con más casos detectados acumulados, en el lugar 11º de una lista de 147 naciones.

 No es una posición muy ventajosa, considerando que el 31 de agosto del año pasado nos ubicamos en el top ten mundial con más casos de infectados. Flourish logoA Flourish hierarchy chart Argentina está en el puesto 11º en casos acumulados a nivel mundial, sobre una lista de 147 países. Sin embargo, los números absolutos no son comparables entre países con distinto tamaño poblacional. En ese sentido, es recomendable analizar la incidencia, que refleja la cantidad de contagios por cada 100.000 habitantes. Este indicador ubica a Argentina en la posición 29 dentro de una lista de 147 países, según la Universidad de Johns Hopkins, de Maryland, Estados Unidos. Con 6.744 casos por cada 100.000 habitantes, la incidencia en nuestro país es bastante menor que la de Estados Unidos (9.895), Israel (9.441) y España (7.508), entre otros.

 Sin embargo, a nivel regional, Argentina muestra uno de los valores más altos de este indicador, solo superado por Brasil, con 7.030 casos por cada 100.000 habitantes. Chile tiene un valor apenas inferior, de 6.427. Otros países de Latinoamérica tienen mejores resultados, como Uruguay con 5.825 contagios cada 100.000 habitantes. Flourish logoA Flourish chart Argentina se ubica en la posición 29 a nivel mundial en incidencia, que mide los casos detectados cada 100.000 habitantes. Cómo se procesó la información La Unidad de Datos de Infobae descarga diariamente los datos oficiales de distintas fuentes, entre ellas, el Ministerio de Salud de la Nación Argentina, la Universidad Johns Hopkins y Worldometers. Estos datos se llevan a una hoja de cálculo, donde se cruzan con datos poblacionales y por continente, detallando las siguientes variables: casos confirmados, muertes, recuperados. Sobre estas bases se calculan varios indicadores entre ellos incidencia, letalidad y mortalidad. Para descargar los datos a nivel mundial y nacional, con sus respectivas pestañas, siga este enlace. Visualizaciones interactivas: Daniela Czibener

El peligro de vivir al borde del acantilado en el Reino Unido

sábado, 1 de mayo de 2021

Isla Sola tv entre los primeros en youtube.wmv

Del enojo por la falta de apoyo al acuerdo para evitar la explosión de la segunda ola: la zigzagueante relación de Alberto Fernández con los gobernadores

 

Para tomar las nuevas medidas el Presidente convocó a los mandatarios, un paso que había evitado antes de la sanción del último decreto. La necesidad del consenso y el cambio de rumbo en las provincias
 Por Joaquín Mugica Díaz



Diecisiete días atrás Alberto Fernández estaba sentado frente a una cámara anunciando un paquete de medidas restrictivas que traía escondido en su interior la suspensión de las clases presenciales en el AMBA. Minutos antes les había confesado a Santiago Cafiero y Carla Vizzotti su voluntad de avanzar sobre las clases sin acordar la medida con Horacio Rodíguez Larreta. En ese instante dio pie a un conflicto. Fernández tomó aquellas medidas en soledad. No solo no habló con el jefe de gobierno porteño, sino que tampoco lo hizo con los gobernadores, sus fieles aliados a lo largo de la pandemia. La mayoría de ellos escuchó en la televisión que el Presidente los invitaba a adherirse a las medidas que había tomado para el AMBA. Se molestaron. Se sintieron ninguneados. 

Ni siquiera los habían llamado por teléfono antes del anuncio. Los gobernadores no se movieron ni un paso. En la Casa Rosada esperaban que replicaran las medidas. No sucedió. Y entonces, por los despachos oficiales, empezaron a hablar de la “irresponsabilidad” de los mandatarios y la falta de “perspectiva” para mirar más allá del momento en que se tomaron las medidas. La relación se tensó. Por lo bajo, en las sombras y sin chicanas públicas. Alberto Fernández junto a uno de los gobernadores más pesados del peronismo, el tucumano Juan Manzur (Presidencia) Alberto Fernández junto a uno de los gobernadores más pesados del peronismo, el tucumano Juan Manzur (Presidencia) El Presidente no tuvo apoyo político en aquella decisión.

 Los gobernadores no acataron su pedido. Rodríguez Larreta decidió ir a la Justicia para discutir la presencialidad en los colegios. Axel Kicillof cumplió a rajatabla el DNU. Incluso, hizo algunos ajustes más restrictivos en la provincia de Buenos Aires. Pero para enfrentar este nuevo esquema de medidas Fernández necesitaba un consenso más amplio. Seguir la misma dinámica iba a volver a derretir su autoridad presidencial. Una vez más. Ese malestar se diluyó entre el martes y miércoles de esta semana, cuando se llevaron adelante dos Zoom en el que participaron Fernández y los gobernadores con el fin de negociar nuevas medidas para afrontar el impacto de la segunda ola. En esta oportunidad, a diferencia de la anterior, los convocó a un encuentro para conocer la realidad de todas las provincias. Ningún gobernador entiende por qué no lo hizo antes. “Esta vez por lo menos convocó y escuchó”, reflexionó un gobernador de la oposición después de estar sentado, durante una hora, esperando a que el Presidente y sus ministros se conecten a la videconferencia. 

Entre los mandatarios ya saben que le horario presidencial no suele suele ser puntual, pero tampoco les cae demasiado bien esperar una hora frente a una pantalla en silencio. El gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, tuvo que aplicar medidas en los principales centros urbanos de la provincia (Presidencia) El gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, tuvo que aplicar medidas en los principales centros urbanos de la provincia (Presidencia) Los gobernadores son parte de la raza más pragmática dentro de la política. No suelen confrontar con la Casa Rosada, se alineen al poder central o, en muchos casos, mantienen una relación cordial con el Gobierno y, tierra adentro, en sus provincias, imponen su mirada de gestión, aunque esta sea diferente a las del Presidente. Ahora que bajó la espuma, volverán a retomar el diálogo habitual. Que hace quince días Fernández no haya llamado a los gobernadores y esta semana sí lo haya hecho fue una decisión exclusiva del Jefe de Estado. Algunos mandatarios quizás lo hubiesen acompañado en el DNU anterior. 

No lo hicieron porque no se los pidió, pero también por dos motivos concretos. Primero para no pagar el costo político en sus provincias con un escenario que aún no estaba al límite. Segundo porque les cayó muy mal haberse enterado por televisión del pedido del Presidente para que se sumen a las medidas. Para este nuevo decreto Alberto Fernández necesitó obtener un mayor respaldo político. Siguió la misma hoja de ruta que le dio resultado en el 2020. Una serie de consultas a especialistas médicos, gobernadores y funcionarios. Un consenso amplio para determinar un paquete de medidas que tengan cierta aceptación en la sociedad y que no obligue a los mandatarios a tomar distancia pública. Era el camino más lógico. Lineal. Sencillo. Sincero.

 La relación entre Alberto Fernández y los gobernadores volvió a encaminarse después del acuerdo para las nuevas medidas La relación entre Alberto Fernández y los gobernadores volvió a encaminarse después del acuerdo para las nuevas medidas La única puerta que quedó abierta es la de la clases presenciales. El Presidente no transó con la idea de Horacio Rodríguez Larreta de acordar la suspensión de la presencialidad en la secundaria y los terciarios, pero mantener el resto con la modalidad presencial. Fernández decidió no dar un paso atrás en esa decisión y extendió la suspensión de clases en el AMBA hasta el 21 de mayo. Ahora espera el fallo de la Corte Suprema que determine si la gestión porteña está obligada o no a cumplir con el DNU y volcar todas las clases al plano virtual. Hay una razón central por la que los gobernadores no se sumaron al decreto del Presidente dos semanas atrás, y no dudaron en hacerlo a partir de este viernes. Tiempo atrás el escenario epidemiológico y sanitario de las provincias no eran tan grave como el actual. 

 No consideraban que hiciese falta suspender las clases presenciales en su totalidad, ni sumar más restricciones nocturnas. Mucho menos cortar las actividades recreativas. No había consenso para avanzar con ese tenor de medidas. Pero con el paso de los días el escenario cambió. Y la mirada estratégica de los gobernadores, también. Pese al acuerdo por la mayoría de las medidas, Fernández y Larreta siguen en disputa por las clases (Foto: Franco Fafasuli) Pese al acuerdo por la mayoría de las medidas, Fernández y Larreta siguen en disputa por las clases (Foto: Franco Fafasuli) “Desde ese día la situación sanitaria se complicó más. 

Pero en ese momento no había consenso. Los gobernadores no tienen tanto margen de acción y no quieren empeorar más sus economías regionales”, explicó a este medio la mano derecha de un gobernador peronista. En los últimos 15 días la mayoría de los gobernadores empezaron a ajustar medidas. Pero lo hicieron con la metodología que el Gobierno ya les había recomendado. Aplicarlas según la realidad epidemiológica de cada municipio. En la actualidad ese es el camino que siguen. Hacen equilibrio, como también lo hace Alberto Fernández. En Balcarce 50 no pueden creer que los mandatarios no hayan podido ver con antelación el comportamiento del virus. Fue igual al del año pasado. Primero se concentra en la Ciudad de Buenos Aires, luego de expande por el conurbano, atraviesa la barrera del AMBA y corre hacia el interior bonaerense. 

Después, empieza la expansión hacia el resto del país. Según entienden en el Gobierno los gobernadores no tuvieron la capacidad de leerlo con antelación. O, tal vez, no lo quisieron hacer. La segunda ola empezó a expandirse por todo el país y para evitar un colapso sanitario tuvieron que respaldar la creación de un nuevo semáforo epidemiológico y apoyar las medidas nacionales al pie de la letra. La relación de la gobernadores con la Casa Rosada se reencausó. Las partes retomaron el diálogo y la línea de los acuerdos. Ese camino le dio buenos resultados a Alberto Fernández durante su gestión. Volver al principio es también volver a una lógica de trabajo más basada en el diálogo y la negociación, que en la decisiones unilaterales y la confrontación.

Premio Nobel: Está en marcha un gran movimiento en apoyo a la iniciativa del Dr. Loinaz de postular al presidente Lacalle Pou para tan distinguido galardón

 Por La Prensa


Premio Nobel: Está en marcha un gran movimiento uruguayo en apoyo a la iniciativa del Dr. Loinaz de postular al presidente Lacalle Pou para tan distinguido galardón. × Recibimos y publicamos El suscrito Dr. José A. Loinaz Barbosa, C.I. 2.646.957-1 y teléfono 4442 2905, se pone a redactar esta segunda carta abierta embargado por una profunda emoción ciudadana y un gran orgullo de haber nacido en la Tierra de Artigas, por el sorprendente y total éxito popular de mi primera carta abierta publicada el mes pasado en este prestigio medio de prensa, y desde entonces he recibido centenares y centenares de llamadas telefónicas y por otros medios de comunicación (YouTube, etc, etc), de total apoyo a mi propuesta del otorgamiento del Premio Nobel de la Paz al Presidente Lacalle Pou, lo cual me ha llevado a poner en marcha un gran Movimiento Uruguayo de respaldo ciudadano a dicha iniciativa, invitando a los Orientales a participar activamente en el mismo, en principio, poniéndose en contacto telefónico conmigo. 

 Dr. José Loinaz Cabe destacar que muy pocas veces en la Historia Política del Uruguay se registra un hecho similar al que me toca vivir, donde una iniciativa de un simple ciudadano, como dice un sabio refrán, “común y corriente”, ha tenido tanta repercusión popular, y todo ello tiene una sola y excluyente explicación: la brillante labor Presidencial del Dr. Lacalle Pou, que está recogiendo una altísima aprobación de la Ciudadanía Uruguaya, nunca antes alcanzada por los anteriores Presidentes, lo cual lo hace merecedor al Premio Nobel de la Paz, también por todo lo que a continuación expresaré en esta misiva abierta. 

 La actuación presidencial del Dr. Lacalle Pou en el inolvidable caso del Crucero australiano con Covid 19, rechazado por varios Países (Chile, Argentina, Gran Bretaña y Reino Unido, entre otras Naciones), en marzo 2020, hasta el 31 de mayo 2020, y el “Corredor Humanitario” que encontró en Montevideo, alcanza por si sola para que el Comité Noruego del Nobel (autoridad que elige el candidato a premiar con dicha distinción), otorgue en diciembre (más precisamente el día 10 de dicho mes), de este año 2021, el preciado Premio Nobel de la Paz, al Dr. Lacalle Pou. 

 El mencionado crucero Australiano llamado “Greg Mortimer” tenía a bordo, nada menos que 217 pasajeros y miembros de la tripulación de distintas Nacionalidades, y de ellos, 128 dieron positivo al Covid 19, y como nadie internacionalmente quiso brindarle ayuda humanitaria, Uruguay con su Presidente a la cabeza, salvó la vida a más de 200 personas, en una acción humanitaria, que se agiganta formidablemente, por ser Única en el Mundo, y que tuvo una extraordinaria difusión noticiera de toda la Prensa, oral radial y televisiva Mundial, elogiando al Uruguay y a su Presidente Dr. Lacalle Pou por dicha inédita acción humanitaria, y que ningún Uruguayo podrá olvidar las escenas muy emotivas, que a muchísimos de ellos provocó lágrimas, de ver “Gracias Uruguay” estampada en la sábana desplegada desde el Crucero Australiano cuando partía el 31 de mayo 2020 del Puerto de Montevideo en agradecimiento al País que les brindó ayuda, y cuando muchos tripulantes y pasajeros del mismo, besaron la Tierra Uruguaya, en una conducta muy conmovedora, nunca antes vista en el Mundo, que colocó al Uruguay en primer lugar como País Humanitario internacionalmente en el enfrentamiento al “Coronavirus”, la peor epidemia en la Historia de la Humanidad.

 Es muy oportuno, señalar que el Premio Nobel de la Paz, fue instituido por el fabricador de armamentos, inventor e industrial sueco Alfred Nobel, junto con los premios de Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y se otorga anualmente desde 1901, en la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la Fraternidad entre las Naciones … “, según el testamento del propio Alfred Nobel. Por voluntad de Nobel, quien lo recibe es seleccionado por el Comité Noruego del Nobel, un Comité de 5 personas determinado por el Parlamento Noruego. 

 Y precisamente, la conducta de nuestro Presidente Lacalle Pou, en el caso del Crucero “Greg Mortimer”, encaja perfectamente dentro de lo exigido por Alfred Nobel, para otorgar dicho Premio, porque nada mejor que trabajar en favor de la Fraternidad de las Naciones, es salvar decenas de vidas de Personas de Varias Naciones del Mundo (recordar que en el Crucero, con más de 200 tripulantes y pasajeros a su bordo provenían de varios Países del Orbe). Y a ello, sumando, reitero, que se trata de un caso único en el Mundo en el combate al Covid 19, el Comité Nobel Noruego, en OSLO (Capital de Noruega), aplicando la Justicia y el Derecho debe otorgar el Nobel de la Paz a nuestro Presidente Dr. Lacalle Pou, el próximo 10 de diciembre. También debe sumarse, a la gran Acción Humanitaria Internacional del Uruguay con su Presidente Lacalle Pou, en el caso del barco británico “ARGOS PEREIRA” encallado en el Puerto de Montevideo, con más de 28 casos positivos de Covid 19, el reciente 13 de febrero 2021, y salvaron sus vidas, gracias al gran trabajo Sanitario de las autoridades del Ministerio de Salud Pública y la Armada del Uruguay, la cual recibió una vez más un gran destaque elogioso Internacional.

 Para que no quede la menor duda de la total Justicia y Derecho, de mi proposición del Premio Nobel de la Paz, para que sea otorgado a nuestro Presidente Lacalle Pou, es absolutamente necesario, volver a leer el contenido de mi Carta Abierta anterior (la primera, publicada en toda la Prensa Nacional, el mes pasado), en la cual destacaba, la singular entereza y la envidiable Valentía y la gran inteligencia, y el admirable y equilibrado ejercicio de la Presidencia, con tan solo 47 años y apenas con 13 días del inicio de su mandato, cuando llegó al Uruguay el “Covid 19”, para hacer frente a dicha Pandemia, recurrió sabiamente a la Libertad Responsable de los Orientales, los cuales haciendo honor a las estrofas de nuestro Himno Nacional “Sabremos Cumplir”, cumplieron patrióticamente con el dramático pedido de su Presidente, lográndose el milagro que al poco tiempo en el caso casi único en América y gran parte de Europa, empezaron a funcionar las Escuelas y luego los Liceos y demás o Organismos de la Enseñanza, y más adelante empezaron a marchar las Obras en la Construcción, las Actividades Industriales y Comerciales, etc., encontrando hoy al Uruguay de pié, en pleno funcionamiento Humano, lo cual ha provocado el justificado asombro del Mundo, reconociendo para legítimo orgullo de la Ciudadanía Oriental, que el Presidente Lacalle Pou es de los mejores Estadistas del Planeta en conducir con todo esto a un País (Uruguay), en medio de la peor Pandemia de la Historia de la Humanidad, el Covid 19. Es muy trascendente destacar que en el Uruguay viven miles de Ciudadanos de otros Países, que se han visto gratamente beneficiados con la vida en el Uruguay a partir de Marzo 2020, hasta ahora, infinitamente mejor con la vida que hubieran desarrollado allí en sus Países de Origen lo cual, encajan perfectamente, en la exigencia de Alfred Nobel, para otorgar el Premio Nobel de la Paz, “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la Fraternidad entre las Naciones”. Lo recién escrito, agrega un fundamento humano y jurídico más, y van… hara que mi propuesta del Premio Nobel de la Paz, año 2021, para ser otorgado a nuestro gran Presidente Lacalle Pou.

 Al respecto es muy oportuno recordar que en todos los Países de América hay graves situaciones de Violentas protestas populares, multitudinarias marchas de Indignados Ciudadanos por faltas de alimentos, medicamentos y por millones casos de pobreza extrema, en especial en estos días, en Chile, Paraguay, Argentina, entre otras Naciones, en especial el increíble caso de la Provincia Argentina de Santiago del Estero, la más pobre de Argentina donde recientemente se inauguró un espectacular Estadio Modelo de Fútbol con un Palco Presidencial digno para ser ocupado por la Reina Isabel, lo cual obviamente ha provocado un serio estallido popular. Gracias a Dios, nada de ella sucede en el Uruguay lo cual lleva a que nuestro País sea considerado Mundialmente un País Modelo en el medio del Covid 19. Antes de terminar esta misiva abierta cumplo con un mandato sagrado para mí, porque proviene de mi querido e inolvidable padre, “se debe ser agradecido en la vida”, y en tal sentido vaya mi más profundo y emocionado agradecimiento a todos los miles de ciudadanos que me expresaron su pleno apoyo a mi propuesta del Premio Nobel de la Paz, al Presidente Lacalle Pou y también a todos quiénes seguramente adoptaran idéntica conducta en el futuro después de leer está segunda carta. Termino la redacción de la presente misiva, igual como cerré la primer carta: “como Freviente Cristiano creyente pido todos los días a Dios, haga realidad la inédita y quijotesca proposición contenida en esta carta. Que así sea para felicidad de todos los Orientales. Dr. José Loinaz Barbosa teléfono 4442 2905

Noticias que interesan