miércoles, 26 de mayo de 2021
EL PAÍS Macarena Vidal Liy: “Estamos perfectamente situados para explicar los cambios que va a haber en China y su impacto en el mundo”
Sonia Corona: “Nuestra redacción es capaz de contar las conexiones que existen alrededor de una historia”
“El hecho de que cerraran una ciudad entera con 11 millones de habitantes y después una provincia entera, nos dio la idea de que aquello no era una broma”, recuerda. Desde entonces el país, que ha atravesado meses muy duros con todo tipo de restricciones, ha controlado la expansión del virus y ya no es obligatorio llevar mascarilla.
La evolución de la crisis sanitaria, no solo en China, sino en todo el mundo, ha sido descrita fase a fase por EL PAÍS gracias a la red de corresponsales con la que cuenta el diario. “El valor que aporta EL PAÍS es el valor que aportan sus periodistas y sus corresponsales”, descanta Vidal Liy, que subraya que esto permite al periódico tener su propia mirada.
La corresponsal recuerda que el desarrollo del continente asiático, y de China en concreto, hacen prever que esta región abrirá el camino del futuro: “Nosotros en EL PAÍS estamos perfectamente situados para poder explicar los cambios que va a haber aquí y el impacto que va a tener en el resto del mundo”.
Guadalupe Llori, la mujer indígena amazónica que ostenta el segundo poder del Estado en Ecuador
La nueva presidenta de la Asamblea, perseguida y encarcelada por el Gobierno de Correa, defiende que ahora hay “libertad y democracia”
Hoy, Guadalupe Llori es la presidenta de la Asamblea Nacional de Ecuador, la primera mujer amazónica en ostentar el segundo poder del Estado.
Este 15 de mayo, con 58 años y un solemne traje negro de dos piezas, zapatos blancos y un collar también indígena, recibió el cargo de manos de Pierina Correa, la hermana del expresidente que ejercía de presidenta provisional en la sesión inaugural de la Legislatura. Llori fue elegida por 71 votos a favor, con el apoyo de la bancada oficialista de CREO, pese a estar en las antípodas en términos de ideología. Nueve días después, en el acto de investidura de Guilermo Lasso como nuevo presidente ecuatoriano, la escolta legislativa, vestida de gala, la acompañaba con honores mientras caminaba por una alfombra roja.
“Después de una década, se respira libertad y democracia en un cambio de mando en el que la Asamblea Nacional y el Ejecutivo no estarán liderados por personas de una misma línea política”, pronunció Llori en el discurso que abrió el evento.
Llori se hizo con el segundo poder del Estado en un giro inesperado de las alianzas políticas. Su partido, Pachakutik, es el segundo con más asientos en la Asamblea, pero el bloque de UNES, que representa al correísmo, es el más numeroso con 49 de 137 escaños.
Los asambleístas oficialistas de CREO son apenas la quinta fuerza en el hemiciclo, con 12 miembros. En un afán de dejar a UNES fuera de la presidencia legislativa y de los principales puestos en las comisiones, la mayoría de las bancadas, salvo UNES y el Partido Social Cristiano, se aliaron para poner al frente a la líder indígena. Y Lasso, consciente de la débil gobernabilidad que enfrenta debido a ese nivel de fragmentación, apeló en su investidura a la unidad y a la solidaridad de las otras organizaciones para sacar adelante el país en los próximos cuatro años. “¿Quién habría apostado que un exbanquero y una mujer indígena ocuparían hoy estos dos poderes del Estado?”, destacó el mandatario buscando la complicidad de la presidenta Llori y de los representantes del movimiento indígena para apoyar su proyecto.
“Dejemos atrás esa idea de las mayorías o minorías y luchemos por los grandes consensos”, afirmó Llori en el mismo tono. “La palabra izquierda no es mala, ni la palabra derecha, ni la palabra ideología. El peligro está en las palabras nefastas y actitudes perversas, en la corrupción, en la impunidad, en el autoritarismo, la explotación, la discriminación y la xenofobia. Peligrosa es la palabra dogmatismo que no busca convencer, sino colonizar y someter al que piensa diferente”, recalcó la presidenta de la Asamblea, que estuvo 11 meses en prisión y denunció maltratos mientras estaba en la cárcel.
MÁS INFORMACIÓN
Guillermo Lasso se estrena como presidente de Ecuador con un mensaje de cambio de era
Fue un cruce de palabras con Correa lo que precedió a su detención en diciembre de 2007.
Había transcurrido un año de protestas de los pueblos indígenas de Orellana contra los incumplimientos de la petrolera china Petroriental a la hora de contratar personal de las poblaciones aledañas y de hacer carreteras de acceso en la provincia donde explotaban los pozos de crudo. Rafael Correa, presidente de Ecuador desde aquel enero, se encontró pronto con un paro de actividades convocado por el movimiento indígena y una escalada de tensión social.
Al final de un año de choques sociales, recriminó a Llori -pese a que incluso le había acompañado en algunos actos de campaña electoral- por azuzar la violencia y se refirió a ella con descalificativos. “Es peor que la Mama Lucha- una delincuente extorsionadora de la época-, es tan tontísima que no se puede hablar con ella”, dijo Correa. Poco después fue detenida.
Convertida ahora en la primera mujer indígena en presidir la Asamblea del país andino, el expresidente volvió a arremeter contra ella en una entrevista de radio, cuestionando la decisión del nuevo mandatario ecuatoriano de haberse asociado con Pachakutik para formar mayoría. “Es una mujer tremendamente violenta”, dijo dos días después de la designación y de que su movimiento político quedara apartado de las alianzas en el Legislativo.
Suscríbase aquí a la newsletter de EL PAÍS América y reciba todas las claves informativas de la actualidad de la región
Una apocalíptica plaga de ratones aterroriza a Australia
Ya ha hecho que muchos granjeros huyan de sus campos. Expertos agricultores advierten que el problema se está saliendo de control y que pronto millones de roedores infestarían las ciudades
Al final de la temporada, esto produjo que los agricultores tuvieran grandes cantidades de alimentos para almacenar, que guardaron en silos y cobertizos, y que rápidamente se convirtieron en caldo de cultivo para los ratones.
Lo que comenzó en Nueva Gales del Sur se ha extendido desde entonces a Queensland y Australia del Sur, y no muestra signos de desaceleración.
Play
Miles de ratones caen al agua en una trampa improvisada en una granja australiana
Un mapa creado por la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth muestra cómo los avistamientos han aumentado y se han extendido en los últimos meses a medida que los ratones se mueven desde el interior rural a más cerca de la costa.
Los ratones ya han causado daños por millones de dólares en hogares y medios de vida, y el gobierno de Nueva Gales del Sur anunció un paquete de asistencia de 50 millones de dólares para ayudar a aquellos cuyos negocios se vean afectados.
Pero Martin advirtió que el dinero, junto con el veneno mortal, podría terminar siendo demasiado poco y demasiado tarde.
“El paquete de asistencia del gobierno estatal es impráctico, disfuncional y faltan semanas, lo que no ayuda a los agricultores que necesitan apoyo en este momento a reducir el número de ratones y romper este horrible ciclo implacable”, dijo el miércoles.
Play
El gobierno ha emitido un plan que busca matar a millones de roedores usando un veneno altamente peligroso
“Después de más de ocho meses de luchar contra el creciente número de ratones, los agricultores todavía están esperando la ayuda del gobierno estatal para comenzar y ofrecer algún apoyo práctico a nuestra comunidad agrícola”, agregó Martin.
Los agricultores de NSW dicen que la forma más sencilla, segura y oportuna para que el gobierno ayude a los agricultores es ofrecer reembolsos de hasta 25 mil dólares por negocio agrícola para cubrir el 50% del costo del cebo de fosfuro de zinc.
Orgías, drogas y locura por un taxi boy: la vida excesiva de Halston, el primer gran diseñador americano
La recién estrenada miniserie de Ryan Murphy en Netflix, revaloriza el legado del hombre que “puso en el mapa a la moda de los Estados Unidos” con un estilo a la vez práctico y sofisticado. Vistió a Jackie Kennedy y las mujeres de la alta sociedad lo amaron. Amigo de Liza Minelli, Liz Taylor, Warhol y Capote, captó la esencia creativa de los años setenta, pero terminó hundiéndose por sus excesos
El genio del pop art le había regalado a su amigo uno de los cuadros de la serie en la que retrató a la viuda de Kennedy durante el atentado de Dallas. En la imagen aún se la veía sonriente y con el sombrero rosa que luego se perdería entre el hospital donde murió su marido y la Casa Blanca. El diseño era de Chanel, pero daba igual, Roy Halston Frowick sabía que cada vez que la primera dama lucía aquel ícono del sueño americano, la referencia obligada era él.
El mismo era una encarnación del sueño que aquella tarde fatídica pareció perderse junto con el tocado de Jackie en Dallas.
d Nacido en Des Moines, Iowa, y criado en Indiana por una madre que adoraba hasta la desesperación y un padre abusivo del que escapó en cuanto pudo, Halston comenzó como sombrerero en la Chicago de los cincuenta, a donde llegó para estudiar a los 20 años. Duró poco en la Universidad, pero le sirvió para saber que tenía un talento especial para el dibujo. Ya despuntaba en los círculos locales y había logrado abrir su propia boutique en la Magnificent Mile –la Quinta Avenida de la ciudad de los vientos–, cuando se mudó a Nueva York, en 1958.
Manhattan amó inmediatamente a aquel Rock Hudson de la moda: alto, espléndido, de dicción esforzada y vocabulario impecable, siempre con un cigarrillo en la mano y detrás de anteojos de sol que eran casi la fachada de un pasado que prefería enterrar junto con su primer nombre y su apellido. Desde entonces sería “Simplemente Halston”, como el slogan que popularizaría con el tiempo en sus anuncios.
Play
Trailer de Halston, la serie de Netflix que retrata su vida y protagonizada por Ewan McGregor
En menos de un año, pasó de vidrierista a diseñador en jefe de la sección de sombreros de los grandes almacenes Bergdorf Goodman, el oasis del consumo snob de la época.
En Chicago había crecido de la mano de un famoso peluquero que le enseñó una de las claves de su éxito: hacer sombreros, como cortar el pelo, implicaba estar en la cabeza de las mujeres, hablar con ellas y entenderlas, saber lo que les pasaba. Las damas de la alta sociedad neoyorquina y las estrellas como Deborah Kerr, Kim Novak y Lauren Bacall, lo adoptaron en cuanto lo conocieron.
Entre ellas, Jacqueline Kennedy, que a fines de 1960, le hizo el pedido que cambiaría su destino: la futura primera dama quería uno de sus tocados para la ceremonia inaugural de la presidencia. Consciente de su oportunidad histórica, Halston supo que ese día todos estarían pendientes de lo que dijera el presidente, pero también de lo que vistiera Jackie. Su diseño no podía taparle la cara, ni permitir que el viento en el pelo fuera una distracción.
La pieza que creó estaba ideada para no quitarle protagonismo, pero a la vez era de una simpleza y una sofisticación que era imposible no admirar: el sombrerito pillbox lanzó su carrera y se convirtió en un accesorio emblemático.
El nombre del modelo, que en castellano significa “pastillero”, también sería un símbolo del hedonismo que terminó por ser su perdición, y que en la recién estrenada serie biográfica de Ryan Murphy –basada en el libro Simply Halston: The untold story (1991), de Steven Gaines– se glamouriza al infinito.
Eran también pillbox los que su asistente Sassy Johnson rellenaba con cocaína cada semana en su atelier vidriado de la Olympic Tower, como parte de las atenciones con las que recibía a clientas, artistas y celebridades en medio de una fantasía blanca en donde jamás faltaban las orquídeas.
Jackie Kennedy con el sombrero pillbox que popularizó el estilo de Halston
Jackie Kennedy con el sombrero pillbox que popularizó el estilo de Halston
“¡Son parte de mi proceso creativo!”, vocifera Ewan McGregor, que interpreta al primer gran diseñador americano en la miniserie de Netflix sobre su ascenso y caída.
En la escena, ya en medio de la decadencia y conminado a ponerle punto final a su despilfarro, alguien osa sugerirle que prescinda del costoso hábito de vivir rodeado de esas flores tropicales. Pero era tan cierto que eran parte de su esencia, que hasta Vogue definió al legado de Halston como “suntuosamente minimalista, igual que sus amadas orquídeas”.
Halston redefinió la elegancia estadounidense con un espíritu sexy que hasta entonces parecía estar reservado a la moda europea. Como Jackie, era una prueba de que la clásica practicidad del american way también podía ser refinada. Sin adornos innecesarios y en una paleta de colores neutros dominada por el negro, el rojo y el marfil, la atención estaba puesta en la nobleza de las texturas que destacaban la morfología de las prendas, y sobre todo, de las mujeres que las llevaban. El batik en vestidos de manga murciélago cortados al bies, el cuello halter del que se apropió hasta convertirlo en su sinónimo, las referencias disco, los tops con pantalones fluidos y los tacos con trajes de inspiración masculina –como una versión gángster de Yves Saint-Laurent, a quien lo unía una amistosa rivalidad–, marcaron el estilo cómodo y atemporal con el que cumplió su ambición de vestir a todas las americanas.
La leyenda dice que pasó dos años buscando la caída exacta para un suéter de cashmere. Esa obsesión por los detalles mínimos que le dio su oficio de sombrerero, lo convirtió en un pionero en el uso del Ultrasuede, un género similar a la gamuza pero resistente al agua y lavable, con el que creó los vestidos camiseros que fueron su sello y de los que ninguna mujer que quisiera estar a la moda en los años setenta podía prescindir.
Una escena de "Halston", el diseñador que revolucionó el Nueva York de los años 70 interpretado en la serie por Ewan McGregor. Se puede apreciar cuál era su estilo en el vestuario.
. La serie de acuerdos y licencias que lo llevaron a los grandes almacenes y su fijación por hacer ropa usable hizo de un modo de vida que se suponía para pocos un aspiracional al que muchas muchas mujeres podían acceder. Bastaba con unas gotas de su perfume –y llevar siempre a mano el inconfundible frasco creado por la joyera Elsa Peretti, una de sus grandes musas–, un buen par de anteojos negros y un vestidito Ultrasuede.
“Me hice muy famoso muy rápidamente”, dice en una entrevista que recoge el documental Halston (2019), de Frédéric Tcheng.
Su amistad con Andy Warhol, que consideraba a sus desfiles “la forma de arte de los setenta”, no fue una casualidad. El mismo era un cuidado producto del marketing de moda que puso el acento en el nombre de las etiquetas. Enfundado en un uniforme diario de poleras negras y pantalones marineros, que cambiaba de noche por impecables smokings con bufandas de seda blancas, plasmaba en aquellos vestidos tan sensuales como fáciles de llevar la libertad sexual de una época ajena al sida que acabaría con su vida en 1990.
Las diosas de esa revolución se rindieron a sus pies: Elizabeth Taylor, Margaux Hemingway, las top Pat Cleveland –a quien descubrió a los 19 años en el metro neoyorquino–, Alva Chinn y Karen Bjorsen, Anjelica Huston, Bianca Jagger, Iman, Marisa Berenson y su entrañable amiga Liza Minnelli (que en la serie dirigida por Daniel Minahan tiene un rol coprotagónico, de la mano de Krysta Rodriguez), se declaraban fans de aquel look radiante y simple, y seguían a su creador por Manhattan en sus giras de fiestas y excesos que casi siempre arrancaban en el mítico nightclub de Broadway y terminaban en su casa.
Halston, Loulou de la Falaise, Potassa,Yves St Laurent y Nan Kempner en la fiesta de Opium en el Studio 54 de nueva York el 20 de septiembre de 1978. Halston, Loulou de la Falaise, Potassa,Yves St Laure
Su reino era el de la extravagancia y la psicodelia, donde la ex de Mick Jagger podía aparecer en la pista semidesnuda y montada en un caballo blanco, y Minelli bailaba con Baryshnikov en leggings metálicos y vestidito de seda –todo by Halston–, para imponer el dress code de la era disco. Con Halston y sus “halstonettes”, todo parecía posible: el glamour desbordado de Hollywood y la sofisticación elitista de Nueva York.
La dupla inseparable y rutilante que formaron con Minelli, quien lo quiso como a su “protector, confidente y hermano mayor”, fue una síntesis de esa fórmula y también de la extraordinaria capacidad de Halston para comprender a las mujeres y “hacerlas sentir glamorosas”.
Según le cuenta a Tcheng en Halston: “Recuerdo que cuando lo conocí hablamos y nos escuchamos. Me dijo: ‘Lo tengo’.
Y me puso un vestido que era como si bailara conmigo. ¡Su ropa bailaba con una!”.
En el documental Ultrasuede: In Search of Halston (2010), dice también que su amigo no solo la vistió para todo –los shows, las películas, la gala en la que ganó el Oscar como Mejor Actriz por Cabaret (1973), para la que rediseñó todo el vestuario sin llevarse ningún crédito porque a ella no le gustaba el original–, sino que hasta decoró por completo su departamento de Manhattan: “Yo estaba desbordada y me dijo que me fuera y me olvidara de todo. Cuando volví a casa era el lugar más lindo que había visto en mi vida, había velas en cada mesa, las luces eran perfectas. Había hecho todo eso y después se había ido, para que mi marido y yo pudiéramos descubrirlo solos”.
Liza, a su vez, correspondía esa lealtad sin faltar jamás a sus desfiles o hasta cantando y bailando en la pasarela, como muestra la serie de Murphy.
Halston junto a su íntima amiga Liz Taylor en el cumpleaños de la actriz en Studio 54 en marzo de 1978
Halston junto a su íntima amiga Liz Taylor en el cumpleaños de la actriz en Studio 54 en marzo de 1978 (Photo by Sonia Moskowitz/Getty Images)
Cuando, en 1978, Halston inauguró su showroom de la Olympic Tower, la artista –que tuvo una reunión privada con McGregor antes de que empezara la filmación para asegurarse de que la memoria de su mejor amigo estuviera en buenas manos– cerró las pasadas con una versión de New York, New York que terminó entregándole una rosa a Liz Taylor, que aplaudía en primera fila.
En la cima de su carrera y de la espectacular torre de Onassis, el diseñador tenía por musas y amigas a las mujeres más brillantes de la década y las había hecho parte de sus coreográficas apariciones en Studio 54 y galas benéficas como la del Met. Cada salida era en sí misma una acción promocional: había entendido antes que nadie que la moda también era entretenimiento y espectáculo.
Con Warhol y Victor Hugo, un amante que el diseñador y artista compartieron y que, para muchos, fue quien llevó a Halston a la destrucción, armaron las vidrieras más escandalosas de la época en su tienda de la avenida Madison: maniquíes embarazadas o vestidas de novia y rodeadas de dólares, amas de casa con carteras de Hermès haciendo tareas del hogar, elementos de Warhol como bidones de detergente Brillo o sus célebres papeles pintados de flores, juguetes sexuales y sadomasoquistas, y hasta dudosas manchas que terminaron denunciadas y censuradas por el puritanismo americano del momento.
El padre del pop vio en Halston a un artista capaz de desdoblarse para construir un imperio de moda que uniformaba con una nueva elegancia a América, y trabajar a la vez –casi sin cobrar por eso– con figuras como la coreógrafa Martha Graham, a la que idolatraba. La identificación entre ellos fue instantánea. Tennessee Williams, Truman Capote, y el ilustrador Joe Eula –eterna mano derecha del diseñador–, completaron un entourage que sintetizaba el inédito talento de una era de efervescencia y creatividad.
Liza Minnelli con Halston alrededor de 1982 en Nueva York.
Halston y Warhol adoraron con igual pasión al taxi boy venezolano Víctor Hugo, no solo por su porte latino y su fama de bien dotado, sino porque, al decir de quienes lo conocieron: “Podía hacer con uno lo que le diera la gana”. ¿Cómo no iban a fascinarse con él dos hombres como ellos, acostumbrados a ser reverenciados y dar órdenes? Víctor Hugo protagonizó muchos de los desnudos de Warhol, y su orina –que según él “elevaba su obra”– contribuyó a muchas de sus pinturas de oxidación. El diseñador conoció al caraqueño en 1972, en el clímax de su éxito, y estuvo con él durante más de una década: la de la caída épica que lo llevó a ser despedido por su propia marca.
Eran los tiempos en que Halston solía pedir delivery de bife y papas a su restaurante favorito mientras llamaba a jóvenes escorts. Eula había bautizado a esa práctica “dial-a-steak, dial-a-dick” (cuya traducción más elegante y actual podría ser “0800-bife, 0800-chongo”). Victor llegó una noche junto con el bife, y con 24 años le cambió la vida.
¿El amor entre ellos fue real? Su biógrafo, Gaines –que tuvo que pagarle al caraqueño US$10.000 dólares para entrevistarlo, convencido de que su fuente se los iba a gastar en cocaína– cree que sí, o al menos que fue “una forma de amor”.
“No fue un amor romántico, dulce, ni cuidadoso. Victor le robaba los cuadros de Warhol y los candelabros de Peretti de la casa cuando se estaba muriendo. Hubo que cambiar la cerradura. Pero a Halston le gustaba tener cerca a alguien tan vulgar, de alguna manera mostraba su lado oculto. Y los dos eran muy sexuales”, escribe.
“¿Por qué Halston lo toleraba?”, le pregunta Tcheng a Eula en su documental. “Porque estaba enamorado de él”, dice el ilustrador. “¿Cuándo empezó a ser tóxico?”, insiste Tcheng. “El día en que se conocieron”.
Una modelo de Halston junto a Bianca Jagger en el cumpleaños de la celebrity en Studio 54 de Nueva York. Zuma
Una modelo de Halston junto a Bianca Jagger en el cumpleaños de la celebrity en Studio 54 de Nueva York. Zuma
Bajo la tremenda presión de una marca que se expandía cada vez más, con perfumes, valijas, carteras, lencería, ropa de hombre, muebles, autos, uniformes para líneas aéreas, el del equipo olímpico del 76, y hasta un maquillaje color arena que se llamó “bronceado Halston”, el diseñador acomodó sus horas de oficina para seguir el tren de las largas noches de orgías post Studio 54 en su casa, donde el fotógrafo era siempre Warhol y Victor estaba a cargo del menú, a base de caviar, champagne, taxi boys y cocaína.
En el duplex de 700 m2 en la calle 63 del Upper East Side, obra del arquitecto brutalista Paul Rudolph y un espacio de lujoso minimalismo gris donde el color lo ponían los invitados, los sillones estaban tapizados en Ultrasuede que el mayordomo se empeñaba en limpiar al día siguiente de cada fiesta. El hombre dejaría una frase para la posteridad: “Me ordenaban cocinar todo el día y después nadie tocaba la comida, porque no salían del baño”.
La escena fue real, aunque está lejos del “cocaine chic” que muestra la serie: ya enfermo, Halston llamó a un servicio para que le arreglara el teléfono porque no escuchaba bien y, cuando desenroscaron el auricular, descubrieron que el problema era que estaba tapado de cocaína.
Cada vez más megalómano en su obsesión por vestir a América, en 1973 había vendido su marca a Norton Simon, aunque conservó el puesto de director creativo.
Una década más tarde, con la empresa a punto de ser adquirida por el grupo Esmark, firmó un contrato leonino por una línea accesible para los almacenes JC Penney: lo obligaba a producir ocho cápsulas al año. Fue un acuerdo multimillonario, pero letal para su imagen de exclusividad; los retailers de lujo, como Bergdorf, que había sido su primera casa, consideraron que se había vuelto ordinario.
Bianca Jagger llega junto a Roy Halston a una gala en el Met de Nueva York en 1981. (Photo by Bertrand Rindoff Petroff/Getty Images)
Bianca Jagger llega junto a Roy Halston a una gala en el Met de Nueva York en 1981. (Photo by Bertrand Rindoff Petroff/Getty Images)
Adicto y fuera de control, sintió como una afrenta que sus nuevos jefes contrataran a otros diseñadores para cumplir con las colecciones.
Con su palacio personal de Studio 54 clausurado desde 1980, acusaba los desbordes de toda una vida. Necesitaba volver a la inspiración de lo artesanal, a los tiempos en que tiraba una tela al piso y le hacía apenas un corte para revelar ante sus musas el mejor de los vestidos; y entrar al mercado masivo era lo contrario. En ese sentido, también fue vanguardista: vendió su nombre por US$12 millones a una corporación antes de que eso se convirtiera en una meta para muchos de sus sucesores. Pero, en su caso, ni siquiera fue un buen negocio.
Su perfume que, además del frasco signée Peretti, tenía la ambición de oler “como su estilo, limpio y sensual”, generó US$100 millones solo en el primer año. De haberlo lanzado por su cuenta, tal vez la historia sería otra. Calvin Klein y Perry Ellis ya se disputaban un lugar como las nuevas marcas estadounidenses, cuando Bergdorf rescindió su contrato y J.C. Penney terminó por echarlo de su propia oficina.
Su nombre se había convertido en una leyenda, pero ya no le pertenecía.
Su final fue mucho menos estético del que le dio Ryan Murphy. Después de ser diagnosticado con HIV en 1988, Halston quiso desaparecer de la escena pública. Se mudó a San Francisco para escapar de Victor y poder estar más cerca de su familia, de la que se había distanciado por décadas. Murió dos años más tarde, a los 57, por las complicaciones del HIV y un cáncer de pulmón.
Le faltó poco para ver su propio revival: apenas un lustro después, Tom Ford revalorizaría a Gucci con una colección que, en esencia, volvía a decir “Simplemente, Halston”. El diseñador texano reprodujo la receta de sofisticación versátil que sabía de memoria: de adolescente se colaba en Studio 54 para espiar a su ídolo. Ford también compró hace unos años la casa que fue escenario de sus mejores fiestas, por US$18 millones. Más de lo que le pagaron a Halston por su nombre.
En enero de este año, la marca –hoy en manos de Hilco Consumer Capital–, designó a Robert Rodriguez como su nuevo director creativo y anunció una colección homenaje para acompañar el lanzamiento de Netflix, en colaboración con la vestuarista de la serie, Javeriana San Juan.
La cápsula Halston x Netflix, que estará disponible en junio en Saks Fifth Avenue y Neiman Marcus, será la primera incursión de la plataforma de streaming en la industria del fashion. Es un reconocimiento a medida para el genio creativo que, en palabras de Minelli, “puso a la moda americana en el mapa”, y también un recordatorio de hasta qué punto se volvió masivo.
Claudia López contrapone su liderazgo al de Iván Duque en la gestión de la crisis
La alcaldesa de Bogotá, convaleciente por covid, escucha los reclamos de los manifestantes, reabre Bogotá y marca contrastes con el presidente
En su regreso a la primera línea política después de dos semanas contagiada de covid, López ha evidenciado una vez más el contraste con el presidente al reconocer sin matices la legitimidad de los múltiples reclamos y anunciar un bienvenido cambio de las prioridades –y el presupuesto– de la capital.
“Estos días de distancia me ayudaron a entender que, a diferencia de lo que yo veía hace un mes, no hay un paro sindical tercamente atravesado en la mitad del tercer pico de la pandemia, que no comprende que estamos al borde del colapso hospitalario y que ya retiraron la reforma tributaria.
La que no estaba comprendiendo era yo”, dijo con humildad en un emotivo discurso de tono casi presidencial. El carácter combativo que tanto irrita a sus críticos dio paso la noche de este lunes a una intervención serena, reflexiva y empática. La alcaldesa navega los bruscos cambios de corriente. En su valoración del delicado momento que atraviesa tanto la capital como el país, inmerso en una serie de protestas, disturbios y bloqueos, incluso ofreció excusas “a los jóvenes y la ciudadanía por no haber comprendido desde el principio la magnitud de sus angustias y reclamos”.
La represión de las protestas en Colombia pone contra las cuerdas al ministro de Defensa
Duque intenta cambiar la narrativa y culpa a Petro de las protestas en Colombia
Hasta ahora, la alcaldesa le había dado prioridad a la salud. A pesar de que ha mantenido un pulso de liderazgos con Duque a lo largo de la pandemia, había llegado a considerar que marchar en este momento, cuando la ocupación de UCI en ciudades como Medellín o Bogotá ha estado por encima del 90%, era “un atentado a la vida”. “No hay un comité sindical haciendo un paro para cambiar una reforma. Hay un estallido social por la falta de empleo y oportunidades.
Hay una generación en rebeldía contra el abuso de poder y el abuso de la fuerza, y hay un reclamo profundo por cambiar una historia, no una ley”, abundó en su diagnóstico. Reconoció que a una juventud “terriblemente empobrecida y abusada” le importa ahora mismo más el hambre y el desempleo que exponerse al contagio.
Bogotá se propone reconstruir la confianza y entablar un diálogo franco para encontrar salidas.
“Vamos a ocuparnos del rescate social, económico y de legitimidad que nos reclaman los ciudadanos y muy en particular los jóvenes en las calles”, proclamó la alcaldesa. Las prolongadas medidas de confinamiento y las cuarentenas localizadas han quedado atrás. El distrito destinará dos billones de pesos (cerca de 550 millones de dólares) a una renta básica para los más vulnerables y un programa de educación y empleo de emergencia para jóvenes y mujeres. También iniciará esta semana la vacunación de todos los profesores de colegios públicos para el retorno de las clases presenciales y reactivará todos los sectores económicos a partir del 8 de junio. “El tejido empresarial y comercial bogotano es la fuerza más poderosa de inclusión social y productiva de Colombia y la vamos a poner a funcionar, con todo el cuidado, a su máximo potencial”.
López fue parte hace 30 años del movimiento estudiantil conocido como la séptima papeleta, que derivó en la Constitución de 1991.
El giro de política pública que anunció, que requiere el apoyo del concejo de la ciudad, fue bien recibido incluso por rivales políticos. “El enfoque principal para responder al estallido social es este. La alcaldesa acierta y muestra el camino correcto. Tiene mi respaldo”, reaccionó el concejal Carlos Fernando Galán, el candidato derrotado por la exsenadora en las elecciones del 2019.
La misma semana en que el Ejecutivo rechazó una visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para verificar la situación, López prometió entregar las denuncias y evidencias de abusos policiales a la alta comisionada de la ONU para los derechos humanos. También le pedirá ayuda para una misión independiente con el propósito de esclarecer lo ocurrido y establecer mecanismos de reparación.
Los liderazgos políticos que han gestionado esta crisis no han convencido a la opinión pública, y el mensaje conciliador de López llega en un momento preciso para posicionarla como reflejo inverso del presidente Duque, valora Eugénie Richard, docente e investigadora de la Universidad Externado de Colombia. En la medición de la firma Invamer divulgada este lunes el mandatario alcanza apenas 18% de aprobación –con 76% de rechazo–, mientras alcaldesa repunta hasta 61% de aceptación. “La alcaldesa pide perdón, se sitúa del lado de los ciudadanos y de los jóvenes, mientras que el Gobierno Duque está demostrando que no escucha a la gente”, apunta esta experta en comunicación y marketing político. Sus palabras, que contrastan en forma y fondo con las del presidente, están en sintonía tanto con su ideología como con las expectativas ciudadanas, concluye. La capital quiere mostrar la ruta.
El Consejo Asesor de Salud acompañó un nuevo abordaje sanitario
Por tercera semana consecutiva el Municipio busca casa por casa casos de COVID-19 positivos Este miércoles, en barrio Bosch y Las Violetas, se realizó un nuevo abordaje integral sanitario, que tiene como objetivo la búsqueda, detección y aislamiento de casos de Covid-19, para aumentar las medidas preventivas y evitar contagios entre la población. En el mismo, participó la Subsecretaria de Estrategia Sanitaria, Dra. Lorena Mattei quien además es integrante del Consejo Asesor de Salud del Municipio de Zárate. La Dra. Mattei expresó al respecto: “Estamos tratando de buscar personas con síntomas e hisopando en el lugar. El programa está siendo exitoso porque hemos detectado gran cantidad de casos en cada lugar y eso ayuda a que la gente que no sabía que tenía síntomas o que no entendía que esto era Covid, pueda estar aislada y no seguir transmitiendo la enfermedad, y aparte hacer un seguimiento de las personas y ver si necesitan ayuda alimentaria.
Y a la vez ayudamos a las personas que quieran anotarse para vacunarse contra el Covid. Estamos tratando de hacer algo más integral para las personas de los barrios con la presencia de la Municipalidad”. Respecto a la situación epidemiológica explicó: “En este momento es complicada, si bien los índices mejoraron, tenemos en este momento poco más de mil casos activos, que no es poco. En el Hospital no está habiendo camas, sí está habiendo camas en la Clínica Santa Clara y en la Clínica del Carmen, y estamos trabajando con el CEDA. Hay pacientes internados allí también, en el ex Hogar de Ancianos. Estamos trabajando con el hospital y con las clínicas, llevando pacientes que no requieran tanta complejidad para descomprimir el sistema, trabajamos así todo el fin de semana. Pero el problema que tenemos son los casos que requieren muchos días de internación y por más que los índices bajen, el sistema se satura igual porque se sostiene en una cantidad de casos alta”.
Por último, respecto a la vacunación manifestó: “En relación a las vacunas contra el Covid, se sigue vacunando en Pellegrini y en SUTEBA, eso depende de provincia. Hubo dos días que la turnera de provincia no mandó turnos y/o hubo que cancelar. Estamos pidiendo explicaciones a provincia de que fue lo que pasó, pero eso depende de ellos y no de la municipalidad. Y con respecto a las vacunas antigripales hoy fuimos a buscar, así que mañana vamos a estar repartiendo en los diferentes Centros de Atención Primaria de Zárate y Lima para empezar a vacunar a la gente que quedó sin vacunarse de la vacuna antigripal”.
¿Los seres humanos podrían vivir más de 150 años? La ciencia explora las razones de los límites
Infobae América ¿Los seres humanos podrían vivir más de 150 años? La ciencia explora las razones de los límitesDe acuerdo a un estudio de investigadores de Estados Unidos, Rusia y Singapur publicado en Nature Communication, hay que mirar la edad biológica de las células y encontrar formas de modificar su capacidad de resiliencia
El científico es cofundador de la empresa de longevidad Gero.
De acuerdo con Fedichev y su equipo, la humanidad podría ir más allá del tratamiento de las enfermedades. Sostiene que si sus resultados se validan por otras investigaciones, hay chances de que los seres humanos puedan llegar a vivir durante décadas más que el máximo de vida que determinaron: 150 años.
El estudio identifica patrones de envejecimiento y morbilidad para extraer la máxima “edad biológica” posible de los humanos.
Reunieron los datos de los análisis de las muestras de sangre de 544.398 participantes y los combinaron con los datos provistos por el uso de relojes inteligentes de otro subconjunto más pequeño de personas.
Los autores del trabajo en la revista Nature Communications señalan que hay que abordar la edad biológica de las células como una manera de ir más allá de solo tratar las enfermedades que las personas tienen con el paso del tiempo
Los autores del trabajo en la revista Nature Communications señalan que hay que abordar la edad biológica de las células como una manera de ir más allá de solo tratar las enfermedades que las personas tienen con el paso del tiempo
Luego, los investigadores utilizaron los datos para predecir la aparición de diversas enfermedades y para determinar patrones sobre cómo la “edad biológica” de las personas parecía cambiar con el tiempo.
La “edad biológica” es esencialmente la edad de las células de su cuerpo, en lugar de su edad cronológica. Para aumentar la esperanza de vida, es necesario disminuir la edad biológica en comparación con la edad cronológica.
¿Cuáles son las opciones de estilo de vida que pueden marcar la diferencia? Si se empieza a fumar tabaco, se inicia un nuevo régimen de ejercicio o incluso si se mudas a una zona más rural, la edad biológica puede disminuir y aumentar con el tiempo. No se mantiene constante. En el nuevo estudio, los investigadores descubrieron que un factor parecía impulsar las fluctuaciones individuales de la edad biológica. Es un valor que los investigadores denominan “indicador cuantitativo dinámico del estado del organismo”.
Explicaron que, a medida que se envejece, el ritmo de recuperación del estrés (ya sea una enfermedad, la falta de sueño o incluso un duro entrenamiento) se ralentiza.
Es decir, cada vez se tarda más en recuperar el nivel básico de resiliencia. Así, la resiliencia de los individuos al estrés es la clave para determinar su longevidad. “Si no se ataca la pérdida de resiliencia, cualquier intervención médica fracasará”, escriben los investigadores en el estudio.
El estudio podría tener un impacto sobre el abordaje de las enfermedades. Si la medicina avanza hasta el punto de poder curar las enfermedades del envejecimiento, los investigadores calculan que los seres humanos podrían envejecer hasta incluso más de la vida máxima que determinaron sin abordar la resiliencia, entre los 120 y los 150 años.
Más allá de ese rango, la capacidad de recuperación se deteriora más allá del punto de no retorno. Incluso, los individuos más sanos que viven más tiempo y resisten la aparición de enfermedades crónicas no pueden esperar vivir más allá de esta edad porque su resiliencia se habría agotado por completo.
El enfoque que proponen los investigadores es encontrar una manera de abordar la resiliencia. Hay problemas que vienen con la edad y que afectan a los seres humanos como organismos. En otras palabras, a nivel individual, los factores relacionados con el estilo de vida no siempre explican por qué una persona vive o no hasta una edad avanzada. Pero la resiliencia sí puede hacerlo.
La actividad física como la buena alimentación son claves para resguardar la buena salud.
Los investigadores quieren ir aún más allá y encontrar claves para aumentar la resiliencia de las células después de que se viven diferentes momentos de estrés, como las enfermedades/ (Karina Hernández/Infobae)
La actividad física como la buena alimentación son claves para resguardar la buena salud. Los investigadores quieren ir aún más allá y encontrar claves para aumentar la resiliencia de las células después de que se viven diferentes momentos de estrés, como las enfermedades/ (Karina Hernández/Infobae)
Fedichev y sus coautores no quieren conformarse con los aumentos incrementales de la vida media que puedan surgir de las mejoras en la salud. Remarcó que está confirmado que la gente vive más tiempo si sigue una buena alimentación, hace ejercicio con regularidad, es capaz de evitar las enfermedades y si tiene un estatus socioeconómico alto.
Pero subrayó que hay personas que viven hasta edades extraordinarias y también pueden ser portadoras de ciertos genes que las predisponen a la longevidad. Tal vez esos genes afecten a la resiliencia. Para los investigadores, si se puede aumentar la resiliencia, se podría prolongar la vida más allá del máximo.
El equipo de investigadores desarrollaron una aplicación, llamada GeroSense, que puede calcular la edad biológica utilizando los datos proporcionados por los usuarios. Esperan utilizar la información recopilada para medir la resistencia y, en última instancia, encontrar una solución para detener el envejecimiento. Entre los factores que quieren analizar más detenidamente están las elecciones de estilo de vida en cuanto a suplementos, dietas, y marcadores genéticos.
Cronología: cómo la teoría de la fuga del coronavirus del laboratorio de Wuhan se volvió
Los esfuerzos para descubrir el origen natural del coronavirus han fallado y descartar una fuga de laboratorio se mezcló con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica
El origen del coronavirus que ha dejado a más de 3 millones de muertos en todo el mundo sigue siendo un misterio. Pero en meses recientes, la idea de que surgió del Instituto de Virología de Wuhan, que una vez se descartó por ser una ridícula teoría conspirativa, ha ganado credibilidad nuevamente.
¿Cómo y por qué pasó esto? En primer lugar, los esfuerzos para descubrir el origen natural del virus han fallado.
En segundo lugar, los primeros esfuerzos para descartar una fuga de laboratorio, a menudo se mezclaron con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica.
Eso hizo más fácil para muchos científicos descartar el escenario del laboratorio como una tontería. Pero la falta de transparencia de China y la atención renovada en las actividades del laboratorio de Wuhan han llevado a algunos científicos a decir que fueron demasiado rápidos para descartar un posible vínculo al principio.
El senador republicano de Arkansas, Tom Cotton, señaló desde un principio la ubicación del laboratorio de Wuhan, presionando a China para obtener respuestas, así los libros de historia los premiarán si resulta estar en lo correcto.
La administración de Trump también ha buscado señalar al laboratorio, pero, en general, solo podían apuntar a una inteligencia vaga. Los mensajes de la administración de Trump a menudo estaban acompañados de retórica antichinos, que hacía fácil a los escépticos ignorar sus reclamos.
Como un servicio para los lectores, aquí está la línea de tiempo de los eventos claves, incluidos artículos importantes, que han llevado a esta reevaluación. En algunos casos, se dispuso de información importante desde el principio, pero, en general, esta se ignoró. En otros casos, algunos expertos lucharon contra la sabiduría convencional y comenzaron a construir un caso creíble, arraigado en la ciencia, que comenzó a cambiar la mentalidad de la gente.
Esto ha llevado a nuevas llamadas de una investigación real sobre las actividades del laboratorio antes de que surgiera el coronavirus.
Foto de archivo ilustrativa de un mercado de alimentos en Wuhan, en la provincia china de Hubei. El régimen chino quiso circunscribir el relato del origen del coronavirus en aquella feria alimenticia (Reuters)
Foto de archivo ilustrativa de un mercado de alimentos en Wuhan, en la provincia china de Hubei. El régimen chino quiso circunscribir el relato del origen del coronavirus en aquella feria alimenticia (Reuters)
Especulación temprana
Diciembre,
30, 2019: La Comisión de Salud Municipal de Wuhan emite un “aviso urgente” a las instituciones médicas en Wuhan, diciendo que han surgido casos de neumonía de causa desconocida en el mercado mayorista de mariscos de la ciudad de Huanan.
Enero 5, 2020: El primer tuit que sugiere que China creó el virus. @GarboHK tuiteó: “Hace 18 años, #China mató a casi 300 #HongKongers al no denunciar los casos de #SARS, permitiendo que los turistas chinos viajen por todo el mundo, a Asia específicamente, para propagar el virus con malas intenciones.
Hoy el malvado régimen ataca de nuevo con un nuevo virus “.
Enero, 23: Aparece un artículo en el Daily Mail titulado “China construyó un laboratorio para estudiar el SARS y el Ébola en Wuhan, expertos en bioseguridad en Estados Unidos advirtieron en 2017 que un virus podría ‘escapar’ de las instalaciones que se han convertido en piezas clave de la lucha contra el brote”.
Enero, 26: The Washington Times publicó un artículo titulado: “El Coronavirus se pudo haber originado en un laboratorio vinculado al programa de guerra biológica de China”. Se agregó una nota del editor el 25 de marzo: " Desde que esta historia circuló, científicos fuera de China han tenido la oportunidad de estudiar el virus SARS-CoV-2. Concluyeron que no muestra señales de haber sido manufacturado o manipulado a propósito en un laboratorio
.
Enero 26: Investigadores chinos publicaron un estudio en Lancet de los primeros 41 pacientes hospitalizados en Wuhan quienes habían confirmado infecciones y encontraron que 13 de los 41 casos, incluido el primer caso documentado, no tenía ningún vinculo con el mercado de productos del mar que originalmente fue considerado como el origen del brote.
Enero 30: Tom Cotton, hablando en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado, dice: “Este coronavirus es una catástrofe de la escala de Chernobyl para China. Pero en realidad, probablemente sea peor que Chernobyl, cuyo efecto fue localizado. El coronavirus podría resultar en una pandemia mundial “. Y agrega: “Me gustaría señalar que Wuhan tiene el único súper laboratorio de nivel cuatro de bioseguridad de China que trabaja con los patógenos más mortales del mundo para incluir, sí, el coronavirus”.
Febrero 3: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan informan en la revista Nature que el nuevo coronavirus que se propaga por todo el mundo fue un coronavirus derivado de murciélagos.
El informe dijo que el SARS-CoV-2 es 96,2 por ciento idéntico a nivel de genoma completo, a un coronavirus de murciélago llamado RaTG13. (Esto es aproximadamente equivalente a la diferencia en los genomas de humanos y orangutanes).
Febrero 6: Botao Xiao, investigador de biomecánica molecular de la Universidad de Tecnología del Sur de China, publica un artículo en el que afirma que “el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”.
Señaló los contratiempos de seguridad anteriores y el tipo de investigación realizada en el laboratorio. Retiró el documento unas semanas después, después de que las autoridades chinas insistieran en que no había ocurrido ningún accidente.
Febrero 9: En respuesta a las críticas del embajador de China de que las declaraciones de Cotton son “absolutamente locas”, el senador tuitea: “Esto no es una conspiración, ni una teoría: Realidad: China mintió sobre el inicio del virus en el mercado de alimentos de Wuhan. Hecho: el super laboratorio está a solo unos kilómetros de ese mercado. ¿Por dónde empezó? No lo sabemos. Pero la carga de la prueba recae sobre usted y sus compañeros comunistas. Ábrase ahora a científicos internacionales competentes “.
Febrero 16: Cotton, en respuesta al artículo del Washington Post que lo critica, ofrece cuatro escenarios en Twitter: “1. Natural (sigue siendo el más probable, pero es casi seguro que no del mercado de alimentos de Wuhan) 2. Buena ciencia, mala seguridad (por ejemplo, estaban investigando cosas como pruebas de diagnóstico y vacunas, pero se produjo una infracción accidental). 3. Mala ciencia, mala seguridad (esta es la hipótesis de las armas biológicas diseñadas, con una infracción accidental). 4. Liberación deliberada (muy poco probable, pero no debe descartarse hasta que haya pruebas). Una vez más, ninguna de estas son ‘teorías’ y ciertamente no son ‘teorías de conspiración’. Son hipótesis que deberían estudiarse a la luz de la evidencia “.)
Los científicos responden
Febrero 19: Un grupo de 27 científicos publica una declaración en Lancet: “Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural”, dice la declaración. Los científicos “concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre”.
La declaración fue redactada y organizada por Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que financió la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan con recursos del gobierno de EEUU (Tres de los firmantes han dicho desde entonces que un accidente de laboratorio es lo suficientemente plausible como para merecer consideración).
Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud saluda al jefe del régimen chino, Xi Jinping, cuando el coronavirus ya era una realidad y comenzaba a expandirse por el mundo,
el 28 de enero de 2020 (Reuters)
Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud saluda al jefe del régimen chino, Xi Jinping, cuando el coronavirus ya era una realidad y comenzaba a expandirse por el mundo, el 28 de enero de 2020 (Reuters)
Marzo 11: Scientific American publica un perfil del virólogo Shi Zhengli, quien encabeza un grupo que estudia los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan. “Nunca había esperado que sucediera este tipo de cosas en Wuhan, en el centro de China”, dijo.
Si los coronavirus fueran los culpables, recuerda haber pensado: “¿Podrían haber venido de nuestro laboratorio?” El artículo decía que después de que surgió el virus, Shi revisó frenéticamente los registros de su propio laboratorio de los últimos años para verificar si había algún mal manejo de los materiales experimentales, pero “suspiró aliviada cuando los resultados regresaron: ninguna de las secuencias coincidía con los de los virus que su equipo había tomado de las cuevas de murciélagos “. Ella le dijo a la revista: “Eso realmente me quitó una carga de la cabeza. No había pegado ojo durante días “.
Marzo 17: Un análisis publicado en Nature Medicine por un influyente grupo de científicos afirma: “Aunque la evidencia muestra que el SARSCoV-2 no es un virus manipulado a propósito, actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías de su origen descritas aquí. Sin embargo, dado que observamos todas las características notables del SARS-CoV-2, incluido el dominio de unión al receptor optimizado y el sitio de escisión polibásico, en la naturaleza de los coronavirus relacionados, no creemos que sea plausible ningún tipo de escenario basado en laboratorio.”
La comunidad de inteligencia pesa
Marzo 27:
Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa sobre el origen del coronavirus se actualiza para incluir la posibilidad de que el nuevo coronavirus surgiera “accidentalmente” debido a “prácticas de laboratorio inseguras”.
Abril 2: David Ignatius, escribió en The Washington Post: “El principal sospechoso es la transmisión ‘natural’ de los murciélagos a los humanos, quizás a través de mercados insalubres. Pero los científicos no descartan que un accidente en un laboratorio de investigación en Wuhan pueda haber propagado un virus mortal de murciélago que se había recolectado para un estudio científico “.
Abril 14: Josh Rogin, para The Post, revela que en 2018, los funcionarios del Departamento de Estado visitaron el Instituto de Virología de Wuhan y “enviaron dos advertencias oficiales a Washington sobre la inadecuada seguridad en el laboratorio, que estaba realizando estudios riesgosos sobre coronavirus de murciélagos. Los cables han alimentado las discusiones dentro del gobierno de los EEUU. Sobre si este u otro laboratorio de Wuhan fue la fuente del virus, a pesar de que aún no han surgido pruebas concluyentes “.
Abril 22: Yuri Deigin, un emprendedor biotecnológico, en una publicación larga y detallada en Medium, revisa la investigación de “ganancia de función” realizada en el laboratorio y concluye que “desde un punto de vista técnico, no sería difícil para un virólogo crear una cepa“ como el nuevo coronavirus. Y añade: “También vale la pena repetir el punto opuesto: la hipótesis inversa sobre el origen exclusivamente natural del virus, que tampoco tiene pruebas contundentes”.
Abril 24: Bajo presión de la Casa Blanca, los Institutos Nacionales de Salud cancelan el financiamiento a EcoHealth Alliance que brindó los recursos para el estudio de los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan.
Abril 30: El presidente Donald Trump le dice a los reporteros: “Tienen la teoría del laboratorio... hay muchas teorías. Pero, sí, tenemos a gente que las está mirando con mucha, mucha atención”.
Mayo 3: El secretario de Estado Mike Pompeo dice en una entrevista con ABC News: “Hay una enorme evidencia de que ahí es donde comenzó esto. . . . Recuerde, China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de funcionamiento de laboratorios deficientes. Estas no son las primeras veces que hemos expuesto al mundo a un virus como resultado de fallas en un laboratorio chino”.
Surge nueva evidencia
Julio 4: The Times of London informa que un virus 96 por ciento idéntico al coronavirus que causa el covid-19 se encontró en una mina de cobre abandonada en China en 2012.
La mina de cobre infestada de murciélagos en el suroeste de China fue el hogar de un coronavirus que dejó a seis hombres enfermos. con neumonía, y tres murieron finalmente, después de que se les había encargado sacar el guano de murciélago de la mina. Este virus fue recolectado en 2013 y luego almacenado y estudiado en el Instituto de Virología de Wuhan.
Julio 31: La revista Science publica una entrevista con Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan. Ella dijo que era imposible que alguien en el instituto se hubiera infectado, y dijo que “hasta la fecha, hay ‘infección cero’ en todo el personal y los estudiantes de nuestro instituto”. Ella agregó: “La afirmación del presidente Trump de que el SARS-CoV-2 se filtró de nuestro instituto contradice totalmente los hechos. Pone en peligro y afecta nuestro trabajo académico y vida personal. Nos debe una disculpa“. En la entrevista, admitió que algunas investigaciones sobre el coronavirus se llevaron a cabo en el nivel de bioseguridad 2, no en el BSL-4, que es más restrictivo.
Noviembre 17: Se publica un artículo influyente escrito por Rossana Segreto y Yuri Deigin: “La estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio”. El documento señaló que “aún no se ha identificado un huésped natural, ya sea directo o intermedio”. Sostiene que ciertas características del coronavirus “podrían ser el resultado de técnicas de manipulación de laboratorio como la mutagénesis dirigida al sitio.
La adquisición de ambas características únicas por el SARS-CoV-2 más o menos simultáneamente es menos probable que sea natural o causada sólo por el paso en serie de células / animales “. El documento concluyó: “Sobre la base de nuestro análisis, un origen artificial del SARS-CoV-2 no es una teoría conspirativa sin fundamento que deba ser condenada”, haciendo referencia a la declaración de Lancet en febrero.
Noviembre 17: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, incluidos Shi, publican un apéndice a su informe del 3 de febrero en Nature, reconociendo que RaTG13, el coronavirus de murciélago estrechamente asociado con el coronavirus, se encontró en una cueva de una mina después de que varios pacientes se enfermaran con una “enfermedad respiratoria grave” en 2012 mientras limpiaban la cueva.
Enero 4, 2021: La revista New York publica un extenso artículo de Nicholson Baker, quien revisó la evidencia y concluyó que el escenario de una fuga de laboratorio es más convincente de lo que se creía anteriormente.
Enero 15: Días antes de que Trump dejara el cargo, el Departamento de Estado emite una “hoja informativa” sobre el Instituto de Virología de Wuhan que dice: “El gobierno de los EEUU tiene razones para creer que varios investigadores dentro de el Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron en otoño de 2019, antes del primer caso identificado del brote, con síntomas consistentes tanto con covid-19 como comunes enfermedades estacionales. . . . El Instituto de Virología de Wuhan tiene un registro publicado de la realización de investigaciones de “ganancia de función” para diseñar virus quiméricos.
Pero el Instituto no ha sido transparente ni consistente sobre su historial de estudio de virus más similares al virus covid-19, incluido “RaTG13″, que tomó muestras de una cueva en la provincia de Yunnan en 2013 después de que varios mineros murieran de una enfermedad similar al SARS.”
Enero 20: Joe Biden asume la presidencia
Febrero 9: Un informe conjunto de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y China declara: “Los hallazgos sugieren que la hipótesis del incidente de laboratorio es extremadamente improbable que explique la introducción del virus en la población humana.”
Febrero 11: El Secretario General de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus se niega a descartar el escenario de fuga de laboratorio. “Se han planteado algunas preguntas sobre si se han descartado algunas hipótesis”, dijo. “Quiero aclarar que todas las hipótesis permanecen abiertas y requieren más estudio”.
Personal de seguridad vigila el exterior del Instituto de Virología de Wuhan durante la visita del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes del COVID-19, en febrero último, un año después de comenzada la pandemia (Reuters)
Personal de seguridad vigila el exterior del Instituto de Virología de Wuhan durante la visita del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes del COVID-19, en febrero último, un año después de comenzada la pandemia (Reuters)
Febrero 19: El asesor de seguridad nacional Jake Sullivan emite una declaración sobre el informe de la OMS: “Tenemos profundas preocupaciones sobre la forma en que se comunicaron los primeros hallazgos de la investigación de COVID19 y las preguntas sobre el proceso utilizado para llegar a ellos. Es imperativo que este informe sea independiente, con hallazgos de expertos libres de intervención o alteración por parte del gobierno chino. Para comprender mejor esta pandemia y prepararse para la próxima, China debe poner a disposición sus datos desde los primeros días del brote“.
Marzo 22: El diario The Australian reporta: “Los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan que trabajan con coronavirus fueron hospitalizados con síntomas consistentes con el covid-19 a principios de noviembre de 2019 en lo que los funcionarios estadounidenses sospechan que podría haber sido el primer grupo”.
Mayo 5: El ex reportero científico del New York Times, Nicholas Wade, en el Boletín de Científicos Atómicos, revisó la evidencia y defendió la teoría de las fugas de laboratorio. Se centra particularmente en el sitio de escisión de la furina, que aumenta la infectividad viral de las células humanas. Su análisis arroja esta cita de David Baltimore, virólogo y ex presidente del Instituto de Tecnología de California: “Cuando vi por primera vez el sitio de división de furina en la secuencia viral, con sus codones de arginina, le dije a mi esposa que era la prueba irrefutable para el origen del virus. Estas características representan un poderoso desafío a la idea de un origen natural del SARS2 “.
Mayo 14: Dieciocho científicos prominentes publican una carta en la revista Science, diciendo que se necesita una nueva investigación porque “las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables”. Uno de los firmantes es Ralph Baric, un virólogo que trabajó en estrecha colaboración con Shi.
Mayo 17: Otro ex reportero científico del New York Times, Donald G. McNeil Jr., publica en Medium: “Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la teoría de las fugas de laboratorio”. Cita a W.Ian Lipkin de la Universidad de Columbia, quien había firmado la carta de marzo de 2020 en Nature Medicine, diciendo que su opinión había cambiado a la luz de la nueva información.
Optimismo en el Eurogrupo sobre la recuperación económica europea
Optimismo en la primera reunión física en muchos meses de los ministros de Finanzas y Economía de la Eurozona. Reunidos en Lisboa, los miembros del Eurogrupo han acordado, entre otros asuntos, seguir trabajando para reforzar la recuperación económica europea y mejorar el sistema bancario. La economía avanza, aunque con muchos peros:
"Vemos que la recuperación se afianza, pero también sabemos que los retos siguen siendo grandes, que el riesgo de cicatrización, el riesgo de daño de esta pandemia en nuestras sociedades, en los ciudadanos y en los balances de los empresarios sigue siendo real", afirmaba en rueda de prensa Paschal Donohoe, presidente del Eurogrupo.
El empleo también preocupa al comisario europeo de Economía, el italiano Paolo Gentiloni:
"La situación del empleo es un reto y la debilidad se mantendrá en el mercado laboral durante algún tiempo", afirmó Gentiloni, quien ha calificado de "un paso adelante" la propuesta estadounidense de consensuar un impuesto mínimo global para las corporaciones de al menos el 15%. "Mi punto de vista es positivo", ha dicho.
Gentiloni añadió que considera "bastante posible" lograr un pacto en principio al nivel del G20, cuyos ministros de Finanzas se reunirán los próximos 9 y 10 de junio en Venecia (Italia).
En sus previsiones de primavera, la Comisión Europea revisa al alza las perspectivas de crecimiento del 3,8% al 4,2% para el conjunto de la Unión Europa en 2021. En 2022 se volverá a unos niveles de producción similares a los que tenía antes de la pandemia.
MARCHAR AL ESPIEDO
En una entrevista en el diario El Observador, el ex intendente de Montevideo y ex candidato presidencial del Frente Amplio, Daniel Martínez declaró que si el Frente Amplio no entiende las causas reales de la derrota, corre riesgo de “marchar al espiedo” en el 2024, aunque haya un “mal gobierno”. Gran verdad.
A todos los aspectos de la salud, se podría agregar la muy lenta recuperación económica y el fuerte impacto social del covid-19, en aumento del desempleo, de la pobreza y de la miseria.
En 16 meses desde la derrota del FA no se ha procesado un debate serio, profundo, adecuado y al nivel de la cultura y la historia política de la izquierda uruguaya y los resultados no pueden medirse solo por los textos, por los análisis, sino fundamentalmente por los resultados, es decir la acción política. Y estos con muy pocas excepciones son paupérrimos.
No se ha logrado elaborar lo fundamental, no solo un texto de autocrítica consensuado, asumido, bien elaborado, sino algo mucho más importante, una línea política adecuada a esta nueva situación. La agenda y las principales decisiones políticas del FA las fija el gobierno y sus partidos. Y esa es una gran desventaja.
No estamos asistiendo a una ola de avance de la derecha en el continente como algunos vaticinaron, lo demuestra Bolivia, Chile, Perú y sobre todo Brasil y sus perspectivas y la gran movilización en Colombia.
El panorama se ha hecho mucho más variado y complejo en la región. Argentina, juega en un campeonato aparte.
He escrito varias columnas sobre el conjunto de la situación y las causas que llevaron al FA a la derrota, incluso tuve tiempo de releer algunos artículos del 2018, 2019 y no creo que deba arrepentirme, con tiempo y con los argumentos que logré construir, anuncié la seria posibilidad de perder las elecciones y la perdida profunda de identidad de la izquierda uruguaya, desde su gobierno semi paralizado, su falta de firmeza para reaccionar frente a la corrupción y los desastres en la gestión en varias dependencias del Estado y la pobreza absoluta de la batalla ideológica y política, cuya gran consigna era casi exclusivamente ganar nuevamente las elecciones.
Los uruguayos nos dieron una gran lección, incluso llena de sutilezas que todavía no hemos logrado captar.
Hoy la izquierda está encepada en reclamar menos movilidad, más inversión social para enfrentar la pandemia y en el plebiscito contra la LUC. Y poco más. Lo voy a reiterar, si no fuera por los tres intendentes (Canelones, Montevideo y Salto), sus iniciativas, su presencia pública y su labor de gobierno, sería un verdadero desastre.
Y sobrevolándolo todo está el tema recurrente y casi obsesivo: las elecciones del 2024 y los cargos. El golpe político de perder las elecciones tuvo y tiene un corolario eruptivo: la pérdida de cargos a todos los niveles.
Y se nota.
Hasta tanto los dirigentes del FA, no muestren que estos cinco años deben servir para recuperar en un tiempo nuevo y mucho más complejo, los valores políticos, morales y hasta humanos de una auténtica fuerza de izquierda, el problema no será solo ganar, sino que hacer luego, que no se reduzca a repartir nuevamente cargos a diestra y siniestra.
La enfermedad senil del carguismo, de los sillones, está lejos de desaparecer, es un virus que tiene una sola vacuna: elevar al lugar adecuado los valores, principios e ideas de auténticas fuerzas de izquierda y progresistas. Incluyendo los valores morales, humanos y hasta épicos.
El FA no ha logrado hasta ahora liberarse de las más simples reacciones y adjetivaciones contra el actual oficialismo y construir su propio relato, su propia propuesta de renovación en serio y el crear un clima de interrogantes adecuadas a este nuevo tiempo a nivel mundial, regional y nacional.
Y todo gira en torno a posibles candidatos. No está mal interrogarse en torno a la capacidad de renovación de los líderes, de los referentes, pero cuando eso ocupa casi todo el horizonte, es porque la pobreza política debería comenzar a asustar. Los líderes surgen desde muchas realidades combinadas, inclusive las encuestas, pero deben reflejar la calidad política, ideológica, cultural y humana de esos aspirantes.
Si el FA no es capaz de una nueva propuesta que contenga con mucha fuerza la crítica y el aprendizaje ante sus errores, sus horrores, sus debilidades, sus nuevas experiencias, y sus resultados positivos, no superará sus notorias debilidades actuales.
Escribir sobre estos argumentos, es incómodo, siempre es incómodo, porque la cantidad de aferrados a la verdad sacrosanta, al pasado, a la devoción y la fe en lugar de a las ideas y al sentido crítico que en definitiva es quien identifica a una fuerza de izquierda, es muy grande y peligrosamente arraigado. Se expresa en los silencios o en cierto primitivismo casi fanático que se aprecia no solo en las redes.
Un programa debe necesariamente expresar las fuerzas sociales y culturales que hay que convocar e incorporar para iniciar un nuevo ciclo de cambios, mejores, más profundos, más sólidos y sostenibles y con horizontes mucho más ambiciosos y no solo para administrar la flotación o una decadencia más lenta. El Uruguay necesita un nuevo Proyecto Nacional y su construcción está llena de contradicciones, de tensiones y de altos requerimientos políticos.
Un nuevo Proyecto Nacional, sobre el trabajo y la producción, donde solo repitiendo las viejas consignas y apoyados por los mismos sectores no nos permitirá crecer y sobre todo desarrollarnos con un salto elevado en la justicia social. Que ya no es solo los porcentajes en la distribución de la riqueza, su clave son las oportunidades y liquidar en serio la miseria, la pobreza fuertemente instalada en el país. No un nuevo ciclo algo mejor, sino una revolución en la educación, en la vivienda, en el empleo, en los indicadores sociales cambiados radicalmente.
Eso implica afectar intereses, no hay que hacerse ilusiones, ni mentir, para esos cambios hay que identificar las fuentes de los recursos necesarios. Sin dudas el crecimiento es fundamental, incluyendo las inversiones, pero no alcanzan, esa es la principal diferencia con la derecha, de donde deben salir los recursos para progresar, para desarrollarse, para construir con las grandes mayorías nacionales un tejido social y cultural mucho más justo, pero mucho más potente y beneficioso para todo el país. Y allí tenemos mucho que aprender, porque confundimos esa tarea irrenunciable, con acceder simplemente a los reclamos sindicales o corporativos, sin contrapartidas y sin resultados proporcionales.
Necesitamos un Proyecto Nacional con una propuesta sobre el papel de los sectores empresariales, nacionales y extranjeros y no avanzar al golpe del balde.
Un Proyecto Nacional debe obligatoriamente y de una vez por todas reformar el Estado, no a mordiscones sino con un rediseño completo, un nuevo pacto social y político y no manteniendo una interminable cantidad de tribus y sus beneficios y vicios.
Un nuevo Proyecto Nacional necesita utilizar las experiencias sobre la seguridad pública, sobre las graves carencias y errores cometidos en 15 años y la ventaja que ya nos lleva el actual gobierno. Aunque tratemos de mordisquear con críticas menores y sin asumir nuestras culpas.
Y un Proyecto Nacional requiere nivel, estudio, cuadros, científicos, profesionales, educadores, intelectuales además de políticos.
La tecnología, la ciencia no pueden convocarse cuando trona la pandemia, en la actualidad son una exigencia permanente, no sólo en la economía sino en muchos otros frentes de la acción. El arte de combinar la política y la ciencia, la tecnología, la salud, la pedagogía, la profesionalidad, la cultura, son fundamentales.
Creer que una línea política es una competencia entre el actual oficialismo y la oposición para establecer quien tiene la mayor cantidad de casos de corrupción y de irregularidades, es desvalorizar la política, y en ese clima se avivan las brasas del espiedo.
Esa línea política debe incluir la capacidad de comunicación con la sociedad, renovando métodos, temas, amplitud, si la derecha y el centro derecha logra recrear el clima de: todos contra el Frente Amplio y contra el progresismo, el espiedo es inevitable.
Luego, muy luego viene una adecuada, una buena campaña electoral, que requiere de todas las innovaciones que se incorporan a diario.
Con una buena campaña solamente no se ganan las elecciones, pero con una mala campaña, se pueden perder perfectamente.
Hay un aspecto que no tiene una unidad de medida, pero que para la izquierda es fundamental, es la reconstrucción del sentido de fraternidad, de compañerismo, de compartir humanamente un proyecto político-histórico que no se basa en la refundación del país, sino en una racionalidad profundamente renovadora, pero también en una historia de sacrificios, de pérdidas, de profundas heridas compartidas.
De un compañerismo, que incluya la capacidad de entender las diferencias y no defender cualquier cosa y a cualquier precio.
Nadie debe horrorizarse o hacerse el desentendido, en política marchar al espiedo es muy, pero muy malo, sobre todo luego de haber gobernado 15 años seguidos, pero mucho peor es asarse en su propia paralización, en su rabia, en sus diatribas y en su impotencia.
La reacción ante la derrota es una prueba inevitable para saber si se tienen las condiciones necesarias para obtener la victoria.
Esteban Valenti
Incrementan las muertes por las vacunas contra el COVID-19 Por Dr. Joseph Mercola
Fuente: Postaporteña
Tucker Carlson, presentador de la cadena de noticias Fox News, hizo una pregunta que nadie se había atrevido a hacer: "¿Cuántas personas han muerto tras recibir alguna vacuna contra el COVID-19?"
En tan solo cuatro meses las vacunas contra el COVID-19 mataron a más personas que todas las demás vacunas juntas durante un período de 15.5 años, desde mediados de 1997 a finales de 2013
Dr. Joseph Mercola 22 mayo, 2021
Y la respuesta a esta pregunta tabú (prohibida) es muy impactante. Carlson señala (aunque algo impreciso a mi parecer) que en general las vacunas han demostrado ser seguras, al citar estadísticas sobre cuántas personas han muerto tras recibir la vacuna contra la influenza estacional en los últimos años.
En los Estados Unidos, más de 165 millones de personas reciben la vacuna contra la gripe cada año y según el Sistema para Reportar Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS), en el 2017 se reportaron más de 85 fallecimientos de personas tras recibir la vacuna contra la influenza, 119 muertes en el 2018 y 203 muertes en el 2019. Entonces Carlson pregunta: “¿Cómo se comparan esas tasas con las tasas de muerte por la vacuna contra el coronavirus?”La respuesta es simple, la diferencia es abismal.
Muertes por vacunas contra el COVID-19
Entre mediados de diciembre del 2020 y el 23 de abril del 2021, periodo en el cual entre 95 millones y 100 millones de personas habían recibido la vacuna contra el COVID-19, se reportaron 3544 muertes, lo que equivale alrededor de 30 muertes por día.
Esas son 182 muertes más que las que citó Carlson, además para el 23 de abril del 2021, el VAERS también había recibido 12 618 reportes de eventos adversos graves, con un total de 118 902 reportes de eventos adversos.
Según los cálculos de Carlson, si por las vacunas mueren alrededor de 30 personas al día, entonces esta cifra incrementará en centenares cada semana.
Carlson también cita datos de una investigación del Departamento de Salud y Servicios Humanos que encontró que solo se reportan el 1 % de las lesiones por vacunas ante el VAERS, lo que se debe principalmente a que es un sistema pasivo y los reportes se realizan de manera voluntaria.
Muchas de las personas que viven en los Estados Unidos ni siquiera saben que existe este sistema o que pueden presentar un reporte y la mayoría de los médicos no presentan reportes sobre lesiones porque el sistema médico no los recompensa por tomarse la molestia.
Además, según un estudio que se publicó en BMJ en el 2005, como máximo se reporta el 10 % de los efectos secundarios de las vacunas ante el VAERS, lo que significa que el número real de efectos secundarios en realidad podría ser unas 10 o incluso 100 veces mayor del que se reporta. Es decir, podría haber entre unos 126 000 y 1.2 millones de casos de efectos secundarios graves, al igual que entre 35 440 y 354 400 muertes relacionadas con la vacuna.
Y aunque Carlson se niega a especular sobre cuál podría ser el número real de muertos, enfatiza que estas cifras están muy por encima de lo normal, ya que en tan solo cuatro meses las vacunas contra el COVID-19 mataron a más personas que todas las demás vacunas juntas durante un período de 15.5 años, desde mediados de 1997 a finales de 2013.
¿Prefiere poner su vida en riesgo o renunciar a su libertad?
A pesar de que los datos demuestran que existen riesgos claros, las autoridades estadounidenses piden a la población que se vacune, mientras que las personas que deciden no hacerlo son humilladas, discriminadas y avergonzadas. Hace poco, el presidente Biden advirtió que las personas que no tienen ambas dosis de la vacuna contra el COVID-19 "corren el riesgo de morir" a causa de la infección, y agregó lo siguiente: "Esta es su decisión: es cuestión de vida o muerte".
Carlson señala de forma muy acertada que aunque las personas que no tienen la vacuna pueden morir de COVID-19, no todos corren el mismo riesgo, ya que se sabe que las personas de edad avanzada y con enfermedades crónicas tienen el mayor riesgo, mientras que las personas jóvenes o sanas tienen un riesgo muy bajo, al igual que todos aquellos que tuvieron COVID-19 y se recuperaron.
Así que para las personas jóvenes, sanas o inmunes, no tendría sentido arriesgarse a morir o a sufrir algún efecto secundario a causa de la "vacuna". Yo diría que realmente no tiene ningún sentido, ya que también hay varios tratamientos, tanto caseros como hospitalarios, que han demostrado ser muy efectivos. Por lo tanto, no es necesario arriesgar su salud y su vida al administrarse esta terapia génica contra el COVID-19.
Como señaló Carlson, en los Estados Unidos hay cientos de millones de personas jóvenes, sanas e inmunes, pero nuestros actores políticos "no quieren reconocer que existe esta categoría de personas". Actúan como si todos tuvieran el mismo riesgo y, por lo tanto, pretenden que todos deban vacunarse.
Carlson señala que esta política podría considerarse aceptable si se pudiera demostrar de manera concluyente que las "vacunas" son seguras y si se supiera a ciencia cierta cuáles son los efectos a largo plazo de estas vacunas de ARNm y de ADN de vectores virales, pero ni sabemos si son seguras, ni conocemos sus efectos a largo plazo.
Miles de personas han muerto y muchos de los efectos secundarios no tienen explicación, por ejemplo, ahora las vacunas contra el COVID-19 representan un tercio de todos los efectos secundarios de tinnitus (Silbido o zumbido de oídos) que se han reportado ante el VAERS. Mientras que los investigadores de Oxford y UCLA que le están dando seguimiento a los efectos secundarios en ocho países diferentes, informan que “las mujeres de entre 18 y 34 años tuvieron una mayor tasa de trombosis venosa profunda que los hombres de la misma edad”, dice Carlson. ¿Por qué? Nadie sabe.
Tantas muertes y nadie hace nada al respecto
Quizás lo más sorprendente de todo es que nadie parecer darle mucha importancia a estos miles de casos de muertes y de reacciones graves.
En el año 1976, el gobierno de los Estados Unidos vacunó a unos 45 millones de personas contra la gripe porcina pandémica.
La campaña de vacunación masiva contra esta enfermedad se canceló después de que murieron 53 personas, ya que las autoridades decidieron que la vacuna representaba un gran riesgo como para continuar con la campaña.
Pero en la actualidad, las autoridades sanitarias hacen caso omiso de las más de 3500 muertes relacionadas con las vacunas contra el COVID-19, al clasificarlas como coincidentes o intrascendentes.
Amigos, esto representa 70 veces más muertes que la vacuna contra la gripe porcina, la cual se dejó de aplicar. Si esto no le sorprende, no sé qué lo haría. Y esta cifra ni siquiera incluye los posibles miles de abortos espontáneos, que ahora se están reconociendo como una posible complicación de las “vacunas” contra el COVID-19.
De hecho, un reporte de abril del 2021 que se publicó en The New England Journal of Medicine señala que el aborto espontáneo fue el problema de salud que más se reportó después de recibir la vacuna contra el COVID-19, al igual que "podría existir un subregistro considerable de eventos adversos específicos en el embarazo y en los recién nacidos" que se relacionan con la vacuna.
Pero en lugar de publicar una advertencia de que la vacuna podría causar abortos espontáneos, los funcionarios de salud solo recomendaron "supervisar" el problema.
La Unión Europea reporta cientos de miles de efectos secundarios
En la Unión Europea encontramos más de lo mismo. Para el 17 de abril del 2021, su sistema EudraVigilance, al que se reportan las reacciones a los medicamentos, había recibido 330 218 reportes de lesiones relacionadas con una de las cuatro vacunas contra el COVID-19 disponibles en aquel continente (Moderna, Pfizer, AstraZeneca y Johnson & Johnson).
Dentro de esos reportes se incluyeron 7766 muertes.
De estos casos, la vacuna de ARNm de Pfizer representó el mayor número de muertes con 4293, seguida de Moderna con 2094 muertes, AstraZeneca con 1360 muertes y Johnson & Johnson con 19 muertes. Mientras que las lesiones que se reportaron con mayor frecuencia fueron problemas relacionados con el corazón y trastornos sanguíneos/linfáticos.
En otras noticias relacionadas, el Comité del Pueblo de Israel (IPC), el cual es un cuerpo civil de expertos en salud, publicó un informe que detalla los efectos secundarios de la vacuna de Pfizer y concluyó que "nunca había existido una vacuna que dañara a tantas personas". El Comité recibió 288 reportes de defunción, el 90 % de los cuales ocurrieron dentro de los 10 días posteriores a la vacunación y el 64 % eran hombres.
Esto contradice los datos del Ministerio de Salud de Israel, que afirma que solo hay 45 muertes relacionadas con la vacuna.
Según este informe (traducido del hebreo):
“Según los datos de la Oficina Central de Estadísticas, durante enero y febrero del 2021, en el pico de la campaña de vacunación masiva en Israel, en comparación con el año anterior hubo un incremento del 22 % en la mortalidad general.
De hecho, enero y febrero de 2021 han sido los meses más mortíferos de la última década, con la mayor tasa de mortalidad general en los últimos 10 años. En el grupo de edad de 20 a 29 años, el incremento de la mortalidad general ha sido aún más impactante, ya que, a diferencia del año anterior, en este grupo de edad detectamos un incremento del 32 % en la mortalidad general.
El análisis estadístico de la información de la Oficina Central de Estadísticas, junto con la información del Ministerio de Salud, lleva a la conclusión de que se estima que la tasa de mortalidad entre las personas que recibieron la vacuna es de 1:5000 (1:13000 entre 20 y 49 años, 1:6000 entre 50 y 69 años, 1:1600 de 70+).
Según esta cifra, es posible estimar el número de muertes en Israel relacionadas con la vacuna, que hasta la fecha es de entre 1000 y 1100 personas".
Efectos reproductivos
En los Estados Unidos, cada vez hay más reportes de problemas menstruales entre mujeres que han recibido la vacuna contra el COVID-19. De acuerdo a lo informado por el portal The Defender:
“Las mujeres reportaron sangrado hemorrágico con coágulos, períodos retrasados o ausentes, síntomas premenopáusicos repentinos, períodos de un mes y sangrado irregular abundante después de recibir una o ambas dosis de la vacuna contra el COVID-19.
No hay datos que relacionen las vacunas contra el COVID-19 con los cambios en la menstruación porque los ensayos clínicos omiten el seguimiento de los ciclos menstruales, pero dos expertos de la Universidad de Yale escribieron en el diario The New York Times que podría haber una relación.
'Las vacunas están diseñadas para producir una respuesta inmunológica y el ciclo femenino requiere del sistema inmunológico, por lo que es posible que las vacunas puedan cambiar de forma temporal el desarrollo normal de estos procesos".
Algo aún más extraño es que hay cientos de reportes anecdóticos de mujeres que no han recibido la vacuna, pero que pasaron tiempo cerca de alguien que sí lo hizo y que están experimentando el mismo tipo de menstruaciones anormales e irregularidades en el sangrado. Algunos médicos plantean la hipótesis de que puede estar ocurriendo algún tipo de "contagio" por decirlo de alguna manera, pero se desconoce el mecanismo. Pero aún es muy pronto para especular más sobre este tema.
De manera curiosa, un estudio chino que se publicó en el portal Reproductive BioMedicine Online, analizó las hormonas sexuales y la menstruación en mujeres no vacunadas en edad reproductiva que se diagnosticaron con COVID-19. Este estudio encontró que el 28 % tuvo un cambio en la duración de su ciclo, el 19 % tuvo ciclos prolongados y el 25 % tuvo un cambio en el volumen de la sangre menstrual.
Los investigadores plantean la hipótesis de que "los cambios en la menstruación de estas pacientes podrían deberse a los cambios transitorios de las hormonas sexuales" a causa de la supresión temporal de la función ovárica durante la infección.
La Dra. Natalie Crawford, especialista en fertilidad, dijo para The Defender que las irregularidades menstruales que se observaron en pacientes femeninas con COVID-19 podrían relacionarse con una respuesta de inmunidad celular y dado que la vacuna le indica a su cuerpo que produzca la proteína spike del SARS-CoV-2, a la que su sistema inmunológico responde, los efectos de la vacuna podrían ser similares a los de la infección natural.
La cifra de muertes podría incrementar durante invierno y otoño
Aunque el número de muertos por las vacunas contra el COVID-19 ya se encuentra en un nivel histórico, me temo que irán en aumento a medida que nos acerquemos a las temporadas de otoño e invierno.
La razón de esto es que uno de los mayores factores de riesgo de estas vacunas es la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) o la mejora inmunológica paradójica (PIE).
En pocas palabras, ADE significa que en lugar de que la vacuna mejore su inmunidad contra la infección, mejora la capacidad del virus para ingresar e infectar sus células, lo que provoca una enfermedad más grave.
De acuerdo con un artículo de revisión del año 2003, titulado "Antibody-Dependent Enhancement of Virus Infection and Disease”:
"Los anticuerpos específicos del virus se consideran antivirales y desempeñan un papel importante en el control de las infecciones por virus de muchas formas. Sin embargo, en algunos casos, la presencia de anticuerpos específicos puede ser beneficiosa para el virus. Esta actividad se conoce como mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la infección por el virus.
La ADE de la infección por el virus es un fenómeno en el que los anticuerpos específicos del virus promueven la entrada del virus y en algunos casos su reproducción en monocitos/macrófagos y células granulocíticas al interactuar con los receptores del complemento o Fc.
Este fenómeno se observó in vitro e in vivo para virus de varias familias y géneros que representan una amenaza para la salud pública y veterinaria… Para algunos tipos de virus, la ADE de la infección representa un problema grave en el control de enfermedades a través de vacunas".
El otoño y el invierno son las estaciones en las que ocurren la mayoría de las infecciones por coronavirus, ya sea SARS-CoV 2 u otros coronavirus que causan el resfriado común, si el ADE resulta ser un problema común con estas vacunas, entonces las personas que recibieron la vacuna podrían tener mayor riesgo de COVID-19 grave y una reacción inmunológica que podría ser letal debido al cebado patógeno.
Otro de los posibles riesgos relacionados con la vacuna es la inmunopatología letal Th2, en especial entre personas de edad avanzada.
Como se informó en un boletín de noticias de PNAS:
“Desde 1960, las pruebas de vacunas candidatas para enfermedades como el dengue, el virus sincitial respiratorio (RSV) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) han mostrado un fenómeno paradójico: algunos animales o personas que recibieron la vacuna y que posteriormente se expusieron al virus, desarrollaron una enfermedad más grave que los que no recibieron la vacuna.
El sistema inmunológico de una persona vacunada, en ciertos casos, pareció desencadenar una respuesta deficiente a la infección natural.
Este fracaso inmunológico o la llamada mejora inmunológica, se podría manifestar de diferentes formas, como la mejora dependiente de anticuerpos (ADE), un proceso en el que un virus aprovecha los anticuerpos para favorecer la infección o la mejora basada en células, una categoría que incluye la inflamación alérgica por la inmunopatología Th2.
En algunos casos, los procesos de mejoramiento pueden confundirse... algunos investigadores argumentan que, aunque la ADE ha recibido la mayor atención hasta la fecha, es menos probable que las otras vías de mejora inmunológica provoquen una respuesta desregulada al COVID-19, dado lo que se sabe sobre la epidemiología del virus y su comportamiento en humanos.
‘Existe la posibilidad de ADE, pero tal vez el problema más grande es la inmunopatología Th2’, dice Ralph Baric, epidemiólogo y experto en coronavirus de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
En estudios previos sobre el SARS, se encontró que los ratones viejos tenían riesgos altos de inmunopatología Th2 potencialmente mortal, en la que una respuesta defectuosa de las células T desencadena una inflamación alérgica y anticuerpos disfuncionales que forman complejos inmunes, lo que activa el sistema del complemento y que posiblemente puede dañar las vías respiratorias”.
No permita que le laven el cerebro
Carlson finaliza su segmento con un comercial de televisión, en el que algunas personas que dicen ser médicos y enfermeras se burlan y menosprecian con groserías a quienes leen e investigan sobre los efectos secundarios de la vacuna contra el COVID-19. Las personas en este comercial exigen con malas palabras "que nos comportemos como adultos y nos vacunemos".
Me parece impactante que crean que pueden cometer este tipo de abuso y salirse con la suya.
"No da risa" dice Carlson. “Da miedo. ¿Por qué le hablan así? ¿Por qué lo humillan frente a todos? Sin importar cuántas ofensas reciba, nada cambia la verdad.
Si van a obligarlo a ponerse la vacuna o a tomar cualquier otro medicamento, está en todo su derecho de saber qué es y cuáles son sus posibles efectos.
Y está en todo su derecho de hacer esa pregunta, sin que intenten silenciarlo, humillarlo o avergonzarlo. Y ni las burlas, ni la coerción, ni el falso patriotismo pueden cambiarlo. Punto"
En mi opinión, todavía hay tantos riesgos e incertidumbres con respecto a las vacunas, que lo más recomendable es seguir leyendo y aprendiendo, considerar los pros y contras, y tomarse todo el tiempo que necesite para decidir si quiere recibir una de estas terapias génicas contra el COVID-19.
¿Por qué tantos médicos distorsionan la verdad en torno a la vacuna contra el COVID?
Hace poco tiempo tuve la oportunidad de participar en un podcast llamado "Opposing Views" de Mikhaila Peterson para hablar sobre el COVID-19.
Es de gran importancia debatir de forma pública y compartir información de diversas fuentes, sobre todo durante la censura de ciertos grupos, organizaciones e individuos, algo que viola la ley constitucional de manera directa.
El doctor Jeremy Kamil, quien es profesor asociado de microbiología e inmunología en LSU Health Shreveport, fue el segundo invitado. Él ha estudiado el virus del herpes durante dos décadas y su pasión por estudiar el comportamiento de los virus es irrefutable. Peterson dijo que envió un correo electrónico a 20 profesionales de la salud para obtener opiniones de la comunidad médica tradicional sobre el COVID-19 y Kamil fue el único que aceptó estar en el programa.
Sin embargo, me gustaría responder a las declaraciones de Kamil por este medio debido a que no tuve la oportunidad de hacerlo en el momento de la entrevista; también deseo recapitular algunos de los puntos más importantes de la conversación.
Una prueba para el COVID-19, un virus que se creó en un laboratorio
Al hablar del COVID-19 es importante comenzar por el principio y no me refiero al de la pandemia, sino al del Evento 201 que tuvo lugar en octubre del 2019.
Los representantes del Foro Económico Mundial, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Centro de Población de la Universidad Johns Hopkins, el Banco Mundial, el gobierno chino y el fabricante de vacunas Johnson & Johnson asistieron al evento, cuya organización estuvo a cargo de Bill Gates. El evento tuvo como objetivo simular una pandemia mundial que se desencadenaba por un nuevo coronavirus.
Tal como está sucediendo ahora, la censura de las redes sociales fue una estrategia que se utilizó en el evento para proteger la difusión de la propaganda en torno a la vacuna y a la narrativa del evento global. Si está considerando restarle importancia a esto como si fuera una "teoría de conspiración", puede leer sobre el Evento 201 en su sitio oficial
Es posible que se pregunte por qué menciono a Gates. En parte, se trata de comprender el gran poder y control que ejercen los particulares, al igual que el objetivo verdadero de la tiranía tecnocrática.
Cuando Estados Unidos retiró los fondos para la Organización Mundial de la Salud en el 2020, Gates se convirtió en el financiador más importante de la misma.
Tanto Gates como la OMS han jugado un papel importante en el desarrollo de una campaña mundial de vacunación y Gates ha invertido una gran cantidad de dinero en dichas vacunas. La OMS es la herramienta que se utilizó para implementar un bloqueo global en el 2020, lo que ocasionó una catástrofe, cuyo objetivo final es transferir la riqueza, destruir la economía y reformar a la sociedad.
Asimismo, resulta interesante que Gates y compañía hayan restringido el acceso a esta vacuna, la cual es muy rentable, solo a los países que cuentan con suficientes recursos económicos para adquirirla. Las patentes no se compartieron con los demás países para que tuvieran a su disposición una vacuna que “salva vidas”, lo cual deja claro que el propósito principal de la misma es generar ganancias inconmensurables.
Gates no es el único partidario en esto, ya que Google se encuentra en las mismas condiciones al igual que el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF), Klaus Schwab, quien fue el primero en hacer circular la idea que contemplaba El Gran Reinicio. El doctor Jeremy Kamil, aseguró que no estaba familiarizado con el término, por lo que lo invitaría a leer al respecto para formular sus opiniones.
De igual forma, mencioné la evidencia que sugiere que el SARS-CoV-2 es un virus que se creó y se filtró del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), el cual estaba realizando investigaciones de ganancia de función de los coronavirus, cuyo financiamiento correspondía al Dr. Anthony Fauci. Estoy consciente de que esto es demasiado para asimilar, en especial si es la primera vez que escucha sobre ello, pero, a medida que las piezas del rompecabezas empiezan a encajar, lo que está sucediendo en realidad resulta más que evidente.
¿No se han presentado casos de influenza debido a que "los cubrebocas son efectivos"?
Cuando se le preguntó a Kamil sobre la misteriosa desaparición de la influenza, durante la temporada 2020-2021, afirmó que la causa fue que "los cubrebocas son muy efectivos para moderar la transmisión viral". Si ese es el caso, entonces, ¿por qué los casos de COVID-19 no desaparecieron de manera similar? Sería natural preguntar: ¿Será que los casos de influenza y las muertes se hicieron pasar por fallecimientos a causa de COVID-19?
Hasta julio del 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) contaban las muertes por influenza y neumonía por separado.
No obstante, llegó un momento en que comenzaron a reportarlas junto con las que habían sido causadas por el COVID-19, en una nueva categoría que figura como "NIC" (neumonía, influenza, COVID), a través de su página web COVIDView.
El 12 de febrero del 2021, hacia el final de la temporada de influenza, se reemplazó al portal COVIDView por el COVID Data Tracker Weekly Review, que ya no parece mencionar la influenza y la neumonía.
En cuanto a la eficacia de los cubrebocas y su uso durante actividades como la natación, existe una gran cantidad de pruebas que respaldan que no son útiles. Solo se ha realizado un ensayo controlado aleatorio sobre el uso de cubrebocas y la transmisión de COVID-19, el cual demostró que los cubrebocas no disminuyen la incidencia de infección.
Un informe de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica dio a conocer que las intervenciones no farmacéuticas, como el confinamiento, las cuarentenas y la exigencia del uso de cubrebocas, no han afectado las tasas generales de transmisión del virus.
La reacción apropiada "debe ser resultado del número de casos"
Cuando se le preguntó cuál sería la reacción "apropiada" ante la pandemia, Kamil aseguró lo siguiente: "debe ser el resultado del número de casos". Esto suena bien en teoría, siempre que dicha cantidad que sirve como base para las recomendaciones sea precisa y que las que surjan se alineen con la gravedad de la enfermedad y las evaluaciones de riesgo individuales. Por desgracia, esto casi nunca sucedió en el caso del COVID-19.
¿Cuál es la evidencia que respalda que se manipuló el número de casos? Las pruebas de PCR que la OMS recomendó solían establecerse en umbrales de 45 ciclos (CT), sin embargo, por un largo tiempo el consenso científico ha sido que una prueba dejará de ser útil si el valor supera los 35 CT, ya que tendrá el 3 % de precisión y el 97 % que resta serán falsos positivos, por lo que se creará la ilusión de que el número de casos ha incrementado.
Ahora bien, el 20 de enero del 2021, la OMS redujo el PCR CT recomendado de forma inesperada, lo que garantizaba de manera automática que el número de "casos" o resultados positivos de la prueba PCR se vendrían abajo.
Y esto ni siquiera profundiza en cómo los CDC modificaron la forma en que se registró el COVID-19 en los certificados de defunción en marzo del 2020, lo que resta importancia a las enfermedades preexistentes y a las comorbilidades de los pacientes, pues aquellos que fallecieron y que hubieran tenido un resultado positivo en la prueba de SARS-CoV-2 se registraron como muertes por COVID-19.
"Mire a las personas que no están ganando dinero gracias a esto"
Otro de los puntos de Kamil era evitar obtener información de "alguien que intenta venderte algo" y estoy de acuerdo con esa idea, solo que Kamil recurrió al ejemplo de alguien que "vende un suplemento en línea", lo cual pasa por alto que quienes están obteniendo beneficios de esta pandemia no son las personas que se dedican a eso, sino los multimillonarios que solo están incrementando su solvencia económica.
Stéphane Bancel, Director ejecutivo de Moderna, ya tiene un patrimonio neto de 5.3 mil millones de dólares, solo por dar un ejemplo.
Se unió al club de multimillonarios el 2 de abril del 2020, cuando se anunció que comenzarían los ensayos de la fase II de la vacuna de Moderna contra el COVID-19, lo que elevó sus acciones.
Mientras tanto, la vacuna de Pfizer ya generó 3.5 mil millones de dólares en ingresos durante los primeros tres meses del año 2021 y la compañía comentó que espera una “demanda duradera” de la vacuna que se prolongará hasta los años venideros, de manera semejante a lo que ocurrió con las vacunas contra la influenza. Igualmente, se espera que a finales del 2021 esta vacuna alcance los 26 mil millones de dólares en ganancias.
Por lo anterior, seguir el consejo de Kamil implicaría desconfiar de Pfizer y Moderna, ya que ganan miles de millones, es decir, mucho más que cualquier fabricante de suplementos.
Aún sin considerar las ganancias, como le dije a Peterson, un aspecto que debería considerarse antes de confiar en una empresa sería el hecho de si tiene antecedentes penales por fraude y por venta de productos peligrosos, de los cuales tanto Pfizer como Johnson & Johnson son culpables.
Mito: es "imposible morir a causa de COVID" después de vacunarse
Kamil hizo algunas declaraciones con las que no concuerdo en absoluto y una de ellas es que si lo vacunan "es casi 100 % imposible de que muera a causa del COVID-19, incluso si se contagia de una de las variantes que más tememos". Esto no es cierto, ya que para el 26 de abril del 2021 ya se habían reportado 9245 casos de COVID-19 en personas que se habían vacunado, lo que incluye 132 muertes. Esta información proviene de los CDC.
También existe el riesgo de morir por recibir la vacuna contra el COVID-19. Según el Sistema para Reportar Eventos Adversos a las Vacunas de Estados Unidos (VAERS, por sus siglas en inglés), tan solo para el 23 de abril del 2021, ya se habían reportado 3544 muertes tras la vacunación contra el COVID-19. Diversas investigaciones que se han llevado a cabo con anterioridad han demostrado que solo entre el 1 % y 10 % de reacciones adversas se notifican al VAERS, que es un sistema de notificación pasivo y voluntario, por lo que el número real podría ser mucho mayor.
Kamil también sugirió que si usted no goza de buena salud, la vacuna no tendrá nada que ver con la probabilidad de que contraiga COVID-19, ya que "a los virus les gustan las células sanas" y "adoran una [célula] sana tal como una persona carnívora adoraría un bistec suculento".
Esto socava su poder para tomar control de su salud, ya que en realidad es bien sabido que las personas que padecen alguna enfermedad subyacente tienen muchas más probabilidades de contraer COVID-19 y fallecer. Su estado de salud es de gran importancia.
Parece que Kamil también tiene una idea equivocada acerca de las organizaciones de salud como la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, pues afirmó que no "gana ni un dólar más" al aprobar una vacuna, además de que la describió como "una de las mejores organizaciones, en lo que respecta a proteger su salud y a cuidar de las personas".
Si bien la propia FDA no acepta dinero de empresas privadas, sí recibe dinero que se ha canalizado a través de una fundación sin fines de lucro, la que a su vez recibe dinero de otras organizaciones de la misma clase cuyo financiamiento se debe a intereses privados. A decir verdad, todo esto es una fachada pues el resultado final es el mismo. Aquellos que donan el dinero terminan con el poder para manipular diversas situaciones cuando sea necesario. Asimismo, no es un secreto que la FDA tiene conflictos de intereses y que no logra operar en beneficio de las personas de los Estados Unidos.
El miedo es la emoción más poderosa para manipular el comportamiento de los humanos
La pandemia ha logrado generar miedo y controlar el comportamiento, por lo cual se está censurando cualquier cosa que contradiga la solución final, la cual es la vacunación; esta es una pista que no debe pasarse por alto. Los pasaportes de vacunación también se ofrecen como parte de esta solución: como una herramienta para recuperar su libertad, pero al precio de su libertad.
Imagine un mundo en el que no puede viajar, ir a un evento deportivo, ingresar a su lugar de trabajo o incluso a un supermercado a menos que tenga las credenciales pertinentes. Si tiene la impresión de que todo esto parece una historia que se repite de la manera más horrible, no está tan equivocado. Incluso el debate abierto se está silenciando y es imposible aceptar que lo vacunen si cuenta con información limitada. Cuando solo se tiene acceso a un lado de la historia, eso es propaganda, no información real.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Noticias que interesan
-
En la tarde de este viernes, el Intendente de Colonia Carlos Moreira Reisch, participó junto al Ministro de Transporte y Obras Públicas José... -
El Intendente de Colonia Carlos Moreira Reisch, estará visitando mañana jueves a la hora 15:30, los avances de las obras en la restauración ... -
El sábado 23 de noviembre, vecinos y visitantes podrán disfrutar del ya tradicional evento campanense: la Fiesta del Primer Automóvil Argent... -
El próximo viernes 22 de noviembre, a las 21:00 horas, se presentará en el "Centro Cultural Bastión del Carmen", "Sala Pedro ... -
Se llevó a cabo este sábado en la Plaza de Toros Real de San Carlos, el Lanzamiento de la Temporada de Turismo 2024-2025, con la presencia e...