MONTEVIDEO (Uypress) - Empresas navieras concurrieron a la Comisión de Transporte y Obras Públicas del Senado el pasado miércoles 2 de junio y dieron su opinión acerca del acuerdo entre el gobierno y la empresa Katoen Natie, de acuerdo al cual los barcos que lleguen deberán atracar en la terminal de la concesión. Dicha concesión de la terminal a la empresa Katoen Natie aumentó el plazo 50 años, abarcando hasta 2081.
En la sesión en Senadores, la mayoría de los representantes manifestaron no estar de acuerdo con las decisiones que tomó el gobierno en relación al puerto de Montevideo. Asimismo, expresaron estar preocupados y tener incertidumbre en cuanto a cómo será la operativa en el puerto en los meses próximos.
Hasta el momento podían operar con Terminal Cuenca del Plata o en los muelles públicos con Montecon, sin embargo, a partir de ahora la prioridad para el atraque lo tendrá la terminal especializada.
Consigna La Diaria que Vitor Gomes, de CGM Uruguay SA, dijo que “el principal punto a destacar” de los cambios de los últimos meses “son los costos”. “Hoy en día el puerto de Montevideo tiene costos elevados comparados con los de la región, ya sea con respecto a los de Argentina o los del sur de Brasil. A partir del momento en que se realizara una centralización en una sola terminal, ¿qué pasaría con esto? Llamo la atención sobre este tema porque se incrementarían los costos logísticos a nivel país”, dijo, y agregó que los costos “se trasladarán nuevamente a los clientes”.
Diego Testa, de Cosco Shipping Line Uruguay SA, dijo que en la compañía están “muy preocupados por el hecho de la no previsibilidad”. “La certeza es que se definió un reglamento de atraque que, si hoy se aplica, tenemos un gran problema. No sé si la terminal especializada tiene la capacidad para absorber todos los servicios. Esa es la realidad”, afirmó. Acerca de la competencia en el puerto, declaró “es bueno que se pueda elegir”. “Eso corre para todos. Corre para Ancap y para todos los monopolios que hay. Es buena la competencia”, expresó.
El representante de Hamburg Süd, Carlos Ferrari, afirmó en la comisión que la “preocupación” está “más enfocada en el cliente”. Dijo que la incertidumbre ronda en “qué va a pasar a futuro con el exportador y con el importador”. “¿Cómo va a ser nuestra negociación y la de los clientes? ¿Con quién? Porque en el futuro, probablemente, quede solamente un proveedor y una terminal en Uruguay. [...] ¿Con quién vamos a hablar? ¿Vamos a hablar con TCP? ¿Vamos a hablar con la ANP [Administración Nacional de Puertos]? Al ser socios la ANP y TCP, ¿va a haber un tercero? ¿Con quién vamos a hablar? ¿Quién va a regular las tarifas que vamos a pagar? ¿Quién va a regular las tarifas que va a pagar el exportador?”, cuestionó. Continuó diciendo que, “más que declarar algo o dar certezas”, su empresa tiene “muchas consultas que hacer”. “El asunto es: ¿el cliente dónde va a ingresar el contenedor hasta que TCP pueda operar todos los buques? Hoy TCP no puede.
Es muy improbable que TCP pueda aceptar todos los buques y no podemos hacer que los clientes tengan que mover un contenedor de una terminal a otra. Eso va a generar una complicación”.
Diego Paolillo, de Barraca Deambrosi SA –firma local que produce, importa y exporta alimentos–, planteó que “tiene que haber un respeto a la ley de puertos y que, sin ninguna duda, debe darse la posibilidad de que los armadores puedan elegir con quién trabajar”, en referencia a la competencia entre TCP y Montecon.
En el mismo sentido se pronunció Pablo Domínguez, de Ocean Network Express SA, quien apuntó que “lo que más” preocupa a la compañía “es tener que negociar con una única terminal”.
Gabriel Grinschpun, de la Agencia Marítima Antonio Mitrano SA, planteó una discrepancia con el nuevo reglamento de atraque, porque “históricamente” la ANP “presentaba un borrador y sobre él se discutía con los usuarios”, pero “en este caso no fue así, sino que fue absolutamente inconsulto”.
Sobre el contenido del nuevo reglamento, dijo que direccionar “todos los movimientos de contenedores” a TCP “atenta contra la ley de puertos”. “Yo no estoy a favor ni en contra de ninguno de los operadores; operamos con los dos, incluso con un tercero para los cruceros, sin ningún tipo de problema. Sin embargo, sí me molesta que no haya libre competencia”, dijo Grinschpun, que agregó que “con este reglamento se crea un monopolio privado”, que “es peor que uno público”.
Foto: Javier Calvelo/adhocFOTOS
UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias
