El Consejo Asesor de Salud acompañó un nuevo abordaje sanitario

Por tercera semana consecutiva el Municipio busca casa por casa casos de COVID-19 positivos Este miércoles, en barrio Bosch y Las Violetas, se realizó un nuevo abordaje integral sanitario, que tiene como objetivo la búsqueda, detección y aislamiento de casos de Covid-19, para aumentar las medidas preventivas y evitar contagios entre la población. En el mismo, participó la Subsecretaria de Estrategia Sanitaria, Dra. Lorena Mattei quien además es integrante del Consejo Asesor de Salud del Municipio de Zárate. La Dra. Mattei expresó al respecto: “Estamos tratando de buscar personas con síntomas e hisopando en el lugar. El programa está siendo exitoso porque hemos detectado gran cantidad de casos en cada lugar y eso ayuda a que la gente que no sabía que tenía síntomas o que no entendía que esto era Covid, pueda estar aislada y no seguir transmitiendo la enfermedad, y aparte hacer un seguimiento de las personas y ver si necesitan ayuda alimentaria. 

Y a la vez ayudamos a las personas que quieran anotarse para vacunarse contra el Covid. Estamos tratando de hacer algo más integral para las personas de los barrios con la presencia de la Municipalidad”. Respecto a la situación epidemiológica explicó: “En este momento es complicada, si bien los índices mejoraron, tenemos en este momento poco más de mil casos activos, que no es poco. En el Hospital no está habiendo camas, sí está habiendo camas en la Clínica Santa Clara y en la Clínica del Carmen, y estamos trabajando con el CEDA. Hay pacientes internados allí también, en el ex Hogar de Ancianos. Estamos trabajando con el hospital y con las clínicas, llevando pacientes que no requieran tanta complejidad para descomprimir el sistema, trabajamos así todo el fin de semana. Pero el problema que tenemos son los casos que requieren muchos días de internación y por más que los índices bajen, el sistema se satura igual porque se sostiene en una cantidad de casos alta”.

 Por último, respecto a la vacunación manifestó: “En relación a las vacunas contra el Covid, se sigue vacunando en Pellegrini y en SUTEBA, eso depende de provincia. Hubo dos días que la turnera de provincia no mandó turnos y/o hubo que cancelar. Estamos pidiendo explicaciones a provincia de que fue lo que pasó, pero eso depende de ellos y no de la municipalidad. Y con respecto a las vacunas antigripales hoy fuimos a buscar, así que mañana vamos a estar repartiendo en los diferentes Centros de Atención Primaria de Zárate y Lima para empezar a vacunar a la gente que quedó sin vacunarse de la vacuna antigripal”.

¿Los seres humanos podrían vivir más de 150 años? La ciencia explora las razones de los límites

 

Infobae América ¿Los seres humanos podrían vivir más de 150 años? La ciencia explora las razones de los límitesDe acuerdo a un estudio de investigadores de Estados Unidos, Rusia y Singapur publicado en Nature Communication, hay que mirar la edad biológica de las células y encontrar formas de modificar su capacidad de resiliencia

Cuando se piensa en la extensión de la longevidad, la imaginación vuela a creer que los seres humanos van a estar conservados en cámaras de frío por mucho tiempo. Sin embargo, un estudio que fue publicado ayer en la revista Nature Communications señala que el aumento de la longevidad hasta los 150 años o más sería posible. El estudio combina datos de análisis de sangre e información sobre el ejercicio físico para identificar una nueva medida de “edad biológica”. Los resultados sugieren que hay un aspecto de la longevidad humana que puede ser crucial si se quiere alcanzar el máximo potencial, y no tiene que ver con la enfermedad o con la elección de un estilo de vida. “Lo que decimos aquí es que la estrategia de reducir la fragilidad, es decir, reducir la carga de la enfermedad, sólo tiene una capacidad incremental para mejorar la vida”, explicó Peter Fedichev, el autor principal del estudio e investigador del Instituto de Física y Tecnología de Moscú. 

El científico es cofundador de la empresa de longevidad Gero. De acuerdo con Fedichev y su equipo, la humanidad podría ir más allá del tratamiento de las enfermedades. Sostiene que si sus resultados se validan por otras investigaciones, hay chances de que los seres humanos puedan llegar a vivir durante décadas más que el máximo de vida que determinaron: 150 años. El estudio identifica patrones de envejecimiento y morbilidad para extraer la máxima “edad biológica” posible de los humanos.

 Reunieron los datos de los análisis de las muestras de sangre de 544.398 participantes y los combinaron con los datos provistos por el uso de relojes inteligentes de otro subconjunto más pequeño de personas. Los autores del trabajo en la revista Nature Communications señalan que hay que abordar la edad biológica de las células como una manera de ir más allá de solo tratar las enfermedades que las personas tienen con el paso del tiempo Los autores del trabajo en la revista Nature Communications señalan que hay que abordar la edad biológica de las células como una manera de ir más allá de solo tratar las enfermedades que las personas tienen con el paso del tiempo Luego, los investigadores utilizaron los datos para predecir la aparición de diversas enfermedades y para determinar patrones sobre cómo la “edad biológica” de las personas parecía cambiar con el tiempo.

 La “edad biológica” es esencialmente la edad de las células de su cuerpo, en lugar de su edad cronológica. Para aumentar la esperanza de vida, es necesario disminuir la edad biológica en comparación con la edad cronológica. ¿Cuáles son las opciones de estilo de vida que pueden marcar la diferencia? Si se empieza a fumar tabaco, se inicia un nuevo régimen de ejercicio o incluso si se mudas a una zona más rural, la edad biológica puede disminuir y aumentar con el tiempo. No se mantiene constante. En el nuevo estudio, los investigadores descubrieron que un factor parecía impulsar las fluctuaciones individuales de la edad biológica. Es un valor que los investigadores denominan “indicador cuantitativo dinámico del estado del organismo”. Explicaron que, a medida que se envejece, el ritmo de recuperación del estrés (ya sea una enfermedad, la falta de sueño o incluso un duro entrenamiento) se ralentiza.

 Es decir, cada vez se tarda más en recuperar el nivel básico de resiliencia. Así, la resiliencia de los individuos al estrés es la clave para determinar su longevidad. “Si no se ataca la pérdida de resiliencia, cualquier intervención médica fracasará”, escriben los investigadores en el estudio. El estudio podría tener un impacto sobre el abordaje de las enfermedades. Si la medicina avanza hasta el punto de poder curar las enfermedades del envejecimiento, los investigadores calculan que los seres humanos podrían envejecer hasta incluso más de la vida máxima que determinaron sin abordar la resiliencia, entre los 120 y los 150 años. Más allá de ese rango, la capacidad de recuperación se deteriora más allá del punto de no retorno. Incluso, los individuos más sanos que viven más tiempo y resisten la aparición de enfermedades crónicas no pueden esperar vivir más allá de esta edad porque su resiliencia se habría agotado por completo. 

 El enfoque que proponen los investigadores es encontrar una manera de abordar la resiliencia. Hay problemas que vienen con la edad y que afectan a los seres humanos como organismos. En otras palabras, a nivel individual, los factores relacionados con el estilo de vida no siempre explican por qué una persona vive o no hasta una edad avanzada. Pero la resiliencia sí puede hacerlo. La actividad física como la buena alimentación son claves para resguardar la buena salud. 

Los investigadores quieren ir aún más allá y encontrar claves para aumentar la resiliencia de las células después de que se viven diferentes momentos de estrés, como las enfermedades/ (Karina Hernández/Infobae) La actividad física como la buena alimentación son claves para resguardar la buena salud. Los investigadores quieren ir aún más allá y encontrar claves para aumentar la resiliencia de las células después de que se viven diferentes momentos de estrés, como las enfermedades/ (Karina Hernández/Infobae) Fedichev y sus coautores no quieren conformarse con los aumentos incrementales de la vida media que puedan surgir de las mejoras en la salud. Remarcó que está confirmado que la gente vive más tiempo si sigue una buena alimentación, hace ejercicio con regularidad, es capaz de evitar las enfermedades y si tiene un estatus socioeconómico alto. 

Pero subrayó que hay personas que viven hasta edades extraordinarias y también pueden ser portadoras de ciertos genes que las predisponen a la longevidad. Tal vez esos genes afecten a la resiliencia. Para los investigadores, si se puede aumentar la resiliencia, se podría prolongar la vida más allá del máximo. El equipo de investigadores desarrollaron una aplicación, llamada GeroSense, que puede calcular la edad biológica utilizando los datos proporcionados por los usuarios. Esperan utilizar la información recopilada para medir la resistencia y, en última instancia, encontrar una solución para detener el envejecimiento. Entre los factores que quieren analizar más detenidamente están las elecciones de estilo de vida en cuanto a suplementos, dietas, y marcadores genéticos.

Cronología: cómo la teoría de la fuga del coronavirus del laboratorio de Wuhan se volvió

 

Los esfuerzos para descubrir el origen natural del coronavirus han fallado y descartar una fuga de laboratorio se mezcló con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica

Esta foto aérea muestra el laboratorio P4 en el Instituto de Virología de Wuhan, en Wuhan, en la provincia central de Hubei, en China. Cada vez son más atendidas las versiones de que una filtración de coronavirus pudo desencadenar en la pandemia que ya se cobró la vida de más de tres millones de personas en todo el mundo (Foto de Héctor Retamal/ AFP) 

El origen del coronavirus que ha dejado a más de 3 millones de muertos en todo el mundo sigue siendo un misterio. Pero en meses recientes, la idea de que surgió del Instituto de Virología de Wuhan, que una vez se descartó por ser una ridícula teoría conspirativa, ha ganado credibilidad nuevamente. ¿Cómo y por qué pasó esto? En primer lugar, los esfuerzos para descubrir el origen natural del virus han fallado.

 En segundo lugar, los primeros esfuerzos para descartar una fuga de laboratorio, a menudo se mezclaron con la especulación de que el virus se creó deliberadamente como un arma biológica. Eso hizo más fácil para muchos científicos descartar el escenario del laboratorio como una tontería. Pero la falta de transparencia de China y la atención renovada en las actividades del laboratorio de Wuhan han llevado a algunos científicos a decir que fueron demasiado rápidos para descartar un posible vínculo al principio. El senador republicano de Arkansas, Tom Cotton, señaló desde un principio la ubicación del laboratorio de Wuhan, presionando a China para obtener respuestas, así los libros de historia los premiarán si resulta estar en lo correcto. 

La administración de Trump también ha buscado señalar al laboratorio, pero, en general, solo podían apuntar a una inteligencia vaga. Los mensajes de la administración de Trump a menudo estaban acompañados de retórica antichinos, que hacía fácil a los escépticos ignorar sus reclamos. Como un servicio para los lectores, aquí está la línea de tiempo de los eventos claves, incluidos artículos importantes, que han llevado a esta reevaluación. En algunos casos, se dispuso de información importante desde el principio, pero, en general, esta se ignoró. En otros casos, algunos expertos lucharon contra la sabiduría convencional y comenzaron a construir un caso creíble, arraigado en la ciencia, que comenzó a cambiar la mentalidad de la gente. 

Esto ha llevado a nuevas llamadas de una investigación real sobre las actividades del laboratorio antes de que surgiera el coronavirus. Foto de archivo ilustrativa de un mercado de alimentos en Wuhan, en la provincia china de Hubei. El régimen chino quiso circunscribir el relato del origen del coronavirus en aquella feria alimenticia (Reuters) Foto de archivo ilustrativa de un mercado de alimentos en Wuhan, en la provincia china de Hubei. El régimen chino quiso circunscribir el relato del origen del coronavirus en aquella feria alimenticia (Reuters) Especulación temprana Diciembre, 

30, 2019: La Comisión de Salud Municipal de Wuhan emite un “aviso urgente” a las instituciones médicas en Wuhan, diciendo que han surgido casos de neumonía de causa desconocida en el mercado mayorista de mariscos de la ciudad de Huanan.

 Enero 5, 2020: El primer tuit que sugiere que China creó el virus. @GarboHK tuiteó: “Hace 18 años, #China mató a casi 300 #HongKongers al no denunciar los casos de #SARS, permitiendo que los turistas chinos viajen por todo el mundo, a Asia específicamente, para propagar el virus con malas intenciones. 

Hoy el malvado régimen ataca de nuevo con un nuevo virus “. Enero, 23: Aparece un artículo en el Daily Mail titulado “China construyó un laboratorio para estudiar el SARS y el Ébola en Wuhan, expertos en bioseguridad en Estados Unidos advirtieron en 2017 que un virus podría ‘escapar’ de las instalaciones que se han convertido en piezas clave de la lucha contra el brote”. Enero, 26: The Washington Times publicó un artículo titulado: “El Coronavirus se pudo haber originado en un laboratorio vinculado al programa de guerra biológica de China”. Se agregó una nota del editor el 25 de marzo: " Desde que esta historia circuló, científicos fuera de China han tenido la oportunidad de estudiar el virus SARS-CoV-2. Concluyeron que no muestra señales de haber sido manufacturado o manipulado a propósito en un laboratorio

. Enero 26: Investigadores chinos publicaron un estudio en Lancet de los primeros 41 pacientes hospitalizados en Wuhan quienes habían confirmado infecciones y encontraron que 13 de los 41 casos, incluido el primer caso documentado, no tenía ningún vinculo con el mercado de productos del mar que originalmente fue considerado como el origen del brote.

 Enero 30: Tom Cotton, hablando en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado, dice: “Este coronavirus es una catástrofe de la escala de Chernobyl para China. Pero en realidad, probablemente sea peor que Chernobyl, cuyo efecto fue localizado. El coronavirus podría resultar en una pandemia mundial “. Y agrega: “Me gustaría señalar que Wuhan tiene el único súper laboratorio de nivel cuatro de bioseguridad de China que trabaja con los patógenos más mortales del mundo para incluir, sí, el coronavirus”. 

 Febrero 3: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan informan en la revista Nature que el nuevo coronavirus que se propaga por todo el mundo fue un coronavirus derivado de murciélagos.

 El informe dijo que el SARS-CoV-2 es 96,2 por ciento idéntico a nivel de genoma completo, a un coronavirus de murciélago llamado RaTG13. (Esto es aproximadamente equivalente a la diferencia en los genomas de humanos y orangutanes). 

 Febrero 6: Botao Xiao, investigador de biomecánica molecular de la Universidad de Tecnología del Sur de China, publica un artículo en el que afirma que “el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio en Wuhan”.

 Señaló los contratiempos de seguridad anteriores y el tipo de investigación realizada en el laboratorio. Retiró el documento unas semanas después, después de que las autoridades chinas insistieran en que no había ocurrido ningún accidente. 

 Febrero 9: En respuesta a las críticas del embajador de China de que las declaraciones de Cotton son “absolutamente locas”, el senador tuitea: “Esto no es una conspiración, ni una teoría: Realidad: China mintió sobre el inicio del virus en el mercado de alimentos de Wuhan. Hecho: el super laboratorio está a solo unos kilómetros de ese mercado. ¿Por dónde empezó? No lo sabemos. Pero la carga de la prueba recae sobre usted y sus compañeros comunistas. Ábrase ahora a científicos internacionales competentes “. 

 Febrero 16: Cotton, en respuesta al artículo del Washington Post que lo critica, ofrece cuatro escenarios en Twitter: “1. Natural (sigue siendo el más probable, pero es casi seguro que no del mercado de alimentos de Wuhan) 2. Buena ciencia, mala seguridad (por ejemplo, estaban investigando cosas como pruebas de diagnóstico y vacunas, pero se produjo una infracción accidental). 3. Mala ciencia, mala seguridad (esta es la hipótesis de las armas biológicas diseñadas, con una infracción accidental). 4. Liberación deliberada (muy poco probable, pero no debe descartarse hasta que haya pruebas). Una vez más, ninguna de estas son ‘teorías’ y ciertamente no son ‘teorías de conspiración’. Son hipótesis que deberían estudiarse a la luz de la evidencia “.) Los científicos responden 

 Febrero 19: Un grupo de 27 científicos publica una declaración en Lancet: “Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural”, dice la declaración. Los científicos “concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre”.

 La declaración fue redactada y organizada por Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, que financió la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan con recursos del gobierno de EEUU (Tres de los firmantes han dicho desde entonces que un accidente de laboratorio es lo suficientemente plausible como para merecer consideración). Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud saluda al jefe del régimen chino, Xi Jinping, cuando el coronavirus ya era una realidad y comenzaba a expandirse por el mundo, 

el 28 de enero de 2020 (Reuters) Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud saluda al jefe del régimen chino, Xi Jinping, cuando el coronavirus ya era una realidad y comenzaba a expandirse por el mundo, el 28 de enero de 2020 (Reuters) Marzo 11: Scientific American publica un perfil del virólogo Shi Zhengli, quien encabeza un grupo que estudia los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan. “Nunca había esperado que sucediera este tipo de cosas en Wuhan, en el centro de China”, dijo. 

Si los coronavirus fueran los culpables, recuerda haber pensado: “¿Podrían haber venido de nuestro laboratorio?” El artículo decía que después de que surgió el virus, Shi revisó frenéticamente los registros de su propio laboratorio de los últimos años para verificar si había algún mal manejo de los materiales experimentales, pero “suspiró aliviada cuando los resultados regresaron: ninguna de las secuencias coincidía con los de los virus que su equipo había tomado de las cuevas de murciélagos “. Ella le dijo a la revista: “Eso realmente me quitó una carga de la cabeza. No había pegado ojo durante días “. 

 Marzo 17: Un análisis publicado en Nature Medicine por un influyente grupo de científicos afirma: “Aunque la evidencia muestra que el SARSCoV-2 no es un virus manipulado a propósito, actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías de su origen descritas aquí. Sin embargo, dado que observamos todas las características notables del SARS-CoV-2, incluido el dominio de unión al receptor optimizado y el sitio de escisión polibásico, en la naturaleza de los coronavirus relacionados, no creemos que sea plausible ningún tipo de escenario basado en laboratorio.” La comunidad de inteligencia pesa Marzo 27: 

Una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa sobre el origen del coronavirus se actualiza para incluir la posibilidad de que el nuevo coronavirus surgiera “accidentalmente” debido a “prácticas de laboratorio inseguras”.

 Abril 2: David Ignatius, escribió en The Washington Post: “El principal sospechoso es la transmisión ‘natural’ de los murciélagos a los humanos, quizás a través de mercados insalubres. Pero los científicos no descartan que un accidente en un laboratorio de investigación en Wuhan pueda haber propagado un virus mortal de murciélago que se había recolectado para un estudio científico “. 

 Abril 14: Josh Rogin, para The Post, revela que en 2018, los funcionarios del Departamento de Estado visitaron el Instituto de Virología de Wuhan y “enviaron dos advertencias oficiales a Washington sobre la inadecuada seguridad en el laboratorio, que estaba realizando estudios riesgosos sobre coronavirus de murciélagos. Los cables han alimentado las discusiones dentro del gobierno de los EEUU. Sobre si este u otro laboratorio de Wuhan fue la fuente del virus, a pesar de que aún no han surgido pruebas concluyentes “.

 Abril 22: Yuri Deigin, un emprendedor biotecnológico, en una publicación larga y detallada en Medium, revisa la investigación de “ganancia de función” realizada en el laboratorio y concluye que “desde un punto de vista técnico, no sería difícil para un virólogo crear una cepa“ como el nuevo coronavirus. Y añade: “También vale la pena repetir el punto opuesto: la hipótesis inversa sobre el origen exclusivamente natural del virus, que tampoco tiene pruebas contundentes”.

 Abril 24: Bajo presión de la Casa Blanca, los Institutos Nacionales de Salud cancelan el financiamiento a EcoHealth Alliance que brindó los recursos para el estudio de los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan. Abril 30: El presidente Donald Trump le dice a los reporteros: “Tienen la teoría del laboratorio... hay muchas teorías. Pero, sí, tenemos a gente que las está mirando con mucha, mucha atención”. 

 Mayo 3: El secretario de Estado Mike Pompeo dice en una entrevista con ABC News: “Hay una enorme evidencia de que ahí es donde comenzó esto. . . . Recuerde, China tiene un historial de infectar al mundo y tiene un historial de funcionamiento de laboratorios deficientes. Estas no son las primeras veces que hemos expuesto al mundo a un virus como resultado de fallas en un laboratorio chino”. Surge nueva evidencia Julio 4: The Times of London informa que un virus 96 por ciento idéntico al coronavirus que causa el covid-19 se encontró en una mina de cobre abandonada en China en 2012.

 La mina de cobre infestada de murciélagos en el suroeste de China fue el hogar de un coronavirus que dejó a seis hombres enfermos. con neumonía, y tres murieron finalmente, después de que se les había encargado sacar el guano de murciélago de la mina. Este virus fue recolectado en 2013 y luego almacenado y estudiado en el Instituto de Virología de Wuhan. 

 Julio 31: La revista Science publica una entrevista con Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan. Ella dijo que era imposible que alguien en el instituto se hubiera infectado, y dijo que “hasta la fecha, hay ‘infección cero’ en todo el personal y los estudiantes de nuestro instituto”. Ella agregó: “La afirmación del presidente Trump de que el SARS-CoV-2 se filtró de nuestro instituto contradice totalmente los hechos. Pone en peligro y afecta nuestro trabajo académico y vida personal. Nos debe una disculpa“. En la entrevista, admitió que algunas investigaciones sobre el coronavirus se llevaron a cabo en el nivel de bioseguridad 2, no en el BSL-4, que es más restrictivo.

 Noviembre 17: Se publica un artículo influyente escrito por Rossana Segreto y Yuri Deigin: “La estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio”. El documento señaló que “aún no se ha identificado un huésped natural, ya sea directo o intermedio”. Sostiene que ciertas características del coronavirus “podrían ser el resultado de técnicas de manipulación de laboratorio como la mutagénesis dirigida al sitio. 

La adquisición de ambas características únicas por el SARS-CoV-2 más o menos simultáneamente es menos probable que sea natural o causada sólo por el paso en serie de células / animales “. El documento concluyó: “Sobre la base de nuestro análisis, un origen artificial del SARS-CoV-2 no es una teoría conspirativa sin fundamento que deba ser condenada”, haciendo referencia a la declaración de Lancet en febrero. Noviembre 17: Investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, incluidos Shi, publican un apéndice a su informe del 3 de febrero en Nature, reconociendo que RaTG13, el coronavirus de murciélago estrechamente asociado con el coronavirus, se encontró en una cueva de una mina después de que varios pacientes se enfermaran con una “enfermedad respiratoria grave” en 2012 mientras limpiaban la cueva.

 Enero 4, 2021: La revista New York publica un extenso artículo de Nicholson Baker, quien revisó la evidencia y concluyó que el escenario de una fuga de laboratorio es más convincente de lo que se creía anteriormente. 

 Enero 15: Días antes de que Trump dejara el cargo, el Departamento de Estado emite una “hoja informativa” sobre el Instituto de Virología de Wuhan que dice: “El gobierno de los EEUU tiene razones para creer que varios investigadores dentro de el Instituto de Virología de Wuhan se enfermaron en otoño de 2019, antes del primer caso identificado del brote, con síntomas consistentes tanto con covid-19 como comunes enfermedades estacionales. . . . El Instituto de Virología de Wuhan tiene un registro publicado de la realización de investigaciones de “ganancia de función” para diseñar virus quiméricos. 

Pero el Instituto no ha sido transparente ni consistente sobre su historial de estudio de virus más similares al virus covid-19, incluido “RaTG13″, que tomó muestras de una cueva en la provincia de Yunnan en 2013 después de que varios mineros murieran de una enfermedad similar al SARS.” Enero 20: Joe Biden asume la presidencia 

 Febrero 9: Un informe conjunto de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y China declara: “Los hallazgos sugieren que la hipótesis del incidente de laboratorio es extremadamente improbable que explique la introducción del virus en la población humana.”

 Febrero 11: El Secretario General de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus se niega a descartar el escenario de fuga de laboratorio. “Se han planteado algunas preguntas sobre si se han descartado algunas hipótesis”, dijo. “Quiero aclarar que todas las hipótesis permanecen abiertas y requieren más estudio”. Personal de seguridad vigila el exterior del Instituto de Virología de Wuhan durante la visita del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes del COVID-19, en febrero último, un año después de comenzada la pandemia (Reuters) Personal de seguridad vigila el exterior del Instituto de Virología de Wuhan durante la visita del equipo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes del COVID-19, en febrero último, un año después de comenzada la pandemia (Reuters) 

Febrero 19: El asesor de seguridad nacional Jake Sullivan emite una declaración sobre el informe de la OMS: “Tenemos profundas preocupaciones sobre la forma en que se comunicaron los primeros hallazgos de la investigación de COVID19 y las preguntas sobre el proceso utilizado para llegar a ellos. Es imperativo que este informe sea independiente, con hallazgos de expertos libres de intervención o alteración por parte del gobierno chino. Para comprender mejor esta pandemia y prepararse para la próxima, China debe poner a disposición sus datos desde los primeros días del brote“. 

 Marzo 22: El diario The Australian reporta: “Los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan que trabajan con coronavirus fueron hospitalizados con síntomas consistentes con el covid-19 a principios de noviembre de 2019 en lo que los funcionarios estadounidenses sospechan que podría haber sido el primer grupo”. 

 Mayo 5: El ex reportero científico del New York Times, Nicholas Wade, en el Boletín de Científicos Atómicos, revisó la evidencia y defendió la teoría de las fugas de laboratorio. Se centra particularmente en el sitio de escisión de la furina, que aumenta la infectividad viral de las células humanas. Su análisis arroja esta cita de David Baltimore, virólogo y ex presidente del Instituto de Tecnología de California: “Cuando vi por primera vez el sitio de división de furina en la secuencia viral, con sus codones de arginina, le dije a mi esposa que era la prueba irrefutable para el origen del virus. Estas características representan un poderoso desafío a la idea de un origen natural del SARS2 “.

 Mayo 14: Dieciocho científicos prominentes publican una carta en la revista Science, diciendo que se necesita una nueva investigación porque “las teorías de la liberación accidental de un laboratorio y el derrame zoonótico siguen siendo viables”. Uno de los firmantes es Ralph Baric, un virólogo que trabajó en estrecha colaboración con Shi. 

 Mayo 17: Otro ex reportero científico del New York Times, Donald G. McNeil Jr., publica en Medium: “Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la teoría de las fugas de laboratorio”. Cita a W.Ian Lipkin de la Universidad de Columbia, quien había firmado la carta de marzo de 2020 en Nature Medicine, diciendo que su opinión había cambiado a la luz de la nueva información.

Maniobras con fuego real del Ejército de Japón con unos 3.100 soldados y 45 tanques

Optimismo en el Eurogrupo sobre la recuperación económica europea

Optimismo en la primera reunión física en muchos meses de los ministros de Finanzas y Economía de la Eurozona. Reunidos en Lisboa, los miembros del Eurogrupo han acordado, entre otros asuntos, seguir trabajando para reforzar la recuperación económica europea y mejorar el sistema bancario. La economía avanza, aunque con muchos peros: "Vemos que la recuperación se afianza, pero también sabemos que los retos siguen siendo grandes, que el riesgo de cicatrización, el riesgo de daño de esta pandemia en nuestras sociedades, en los ciudadanos y en los balances de los empresarios sigue siendo real", afirmaba en rueda de prensa Paschal Donohoe, presidente del Eurogrupo.

 El empleo también preocupa al comisario europeo de Economía, el italiano Paolo Gentiloni: "La situación del empleo es un reto y la debilidad se mantendrá en el mercado laboral durante algún tiempo", afirmó Gentiloni, quien ha calificado de "un paso adelante" la propuesta estadounidense de consensuar un impuesto mínimo global para las corporaciones de al menos el 15%. "Mi punto de vista es positivo", ha dicho. 

Gentiloni añadió que considera "bastante posible" lograr un pacto en principio al nivel del G20, cuyos ministros de Finanzas se reunirán los próximos 9 y 10 de junio en Venecia (Italia). En sus previsiones de primavera, la Comisión Europea revisa al alza las perspectivas de crecimiento del 3,8% al 4,2% para el conjunto de la Unión Europa en 2021. En 2022 se volverá a unos niveles de producción similares a los que tenía antes de la pandemia.

MARCHAR AL ESPIEDO

 

En una entrevista en el diario El Observador, el ex intendente de Montevideo y ex candidato presidencial del Frente Amplio, Daniel Martínez declaró que si el Frente Amplio no entiende las causas reales de la derrota, corre riesgo de “marchar al espiedo” en el 2024, aunque haya un “mal gobierno”. Gran verdad.

En estos casi 14 meses de nuevo gobierno multicolor y de oposición del Frente Amplio, esto se puede comprobar de muchas maneras, en particular en el nivel de apoyo que recibe la Presidencia de Luis Lacalle Pou a pesar de que en el último semestre ha tenido un pésimo manejo de la pandemia, situando al país la peor posición del mundo, por contagios, y también por muertes. Solo la vacunación ha impedido un desbarranque peor. 

A todos los aspectos de la salud, se podría agregar la muy lenta recuperación económica y el fuerte impacto social del covid-19, en aumento del desempleo, de la pobreza y de la miseria. En 16 meses desde la derrota del FA no se ha procesado un debate serio, profundo, adecuado y al nivel de la cultura y la historia política de la izquierda uruguaya y los resultados no pueden medirse solo por los textos, por los análisis, sino fundamentalmente por los resultados, es decir la acción política. Y estos con muy pocas excepciones son paupérrimos.

 No se ha logrado elaborar lo fundamental, no solo un texto de autocrítica consensuado, asumido, bien elaborado, sino algo mucho más importante, una línea política adecuada a esta nueva situación. La agenda y las principales decisiones políticas del FA las fija el gobierno y sus partidos. Y esa es una gran desventaja. No estamos asistiendo a una ola de avance de la derecha en el continente como algunos vaticinaron, lo demuestra Bolivia, Chile, Perú y sobre todo Brasil y sus perspectivas y la gran movilización en Colombia. 

El panorama se ha hecho mucho más variado y complejo en la región. Argentina, juega en un campeonato aparte. He escrito varias columnas sobre el conjunto de la situación y las causas que llevaron al FA a la derrota, incluso tuve tiempo de releer algunos artículos del 2018, 2019 y no creo que deba arrepentirme, con tiempo y con los argumentos que logré construir, anuncié la seria posibilidad de perder las elecciones y la perdida profunda de identidad de la izquierda uruguaya, desde su gobierno semi paralizado, su falta de firmeza para reaccionar frente a la corrupción y los desastres en la gestión en varias dependencias del Estado y la pobreza absoluta de la batalla ideológica y política, cuya gran consigna era casi exclusivamente ganar nuevamente las elecciones. 

Los uruguayos nos dieron una gran lección, incluso llena de sutilezas que todavía no hemos logrado captar. Hoy la izquierda está encepada en reclamar menos movilidad, más inversión social para enfrentar la pandemia y en el plebiscito contra la LUC. Y poco más. Lo voy a reiterar, si no fuera por los tres intendentes (Canelones, Montevideo y Salto), sus iniciativas, su presencia pública y su labor de gobierno, sería un verdadero desastre. Y sobrevolándolo todo está el tema recurrente y casi obsesivo: las elecciones del 2024 y los cargos. El golpe político de perder las elecciones tuvo y tiene un corolario eruptivo: la pérdida de cargos a todos los niveles. 

Y se nota. Hasta tanto los dirigentes del FA, no muestren que estos cinco años deben servir para recuperar en un tiempo nuevo y mucho más complejo, los valores políticos, morales y hasta humanos de una auténtica fuerza de izquierda, el problema no será solo ganar, sino que hacer luego, que no se reduzca a repartir nuevamente cargos a diestra y siniestra. La enfermedad senil del carguismo, de los sillones, está lejos de desaparecer, es un virus que tiene una sola vacuna: elevar al lugar adecuado los valores, principios e ideas de auténticas fuerzas de izquierda y progresistas. Incluyendo los valores morales, humanos y hasta épicos.

 El FA no ha logrado hasta ahora liberarse de las más simples reacciones y adjetivaciones contra el actual oficialismo y construir su propio relato, su propia propuesta de renovación en serio y el crear un clima de interrogantes adecuadas a este nuevo tiempo a nivel mundial, regional y nacional. Y todo gira en torno a posibles candidatos. No está mal interrogarse en torno a la capacidad de renovación de los líderes, de los referentes, pero cuando eso ocupa casi todo el horizonte, es porque la pobreza política debería comenzar a asustar. Los líderes surgen desde muchas realidades combinadas, inclusive las encuestas, pero deben reflejar la calidad política, ideológica, cultural y humana de esos aspirantes. Si el FA no es capaz de una nueva propuesta que contenga con mucha fuerza la crítica y el aprendizaje ante sus errores, sus horrores, sus debilidades, sus nuevas experiencias, y sus resultados positivos, no superará sus notorias debilidades actuales.

 Escribir sobre estos argumentos, es incómodo, siempre es incómodo, porque la cantidad de aferrados a la verdad sacrosanta, al pasado, a la devoción y la fe en lugar de a las ideas y al sentido crítico que en definitiva es quien identifica a una fuerza de izquierda, es muy grande y peligrosamente arraigado. Se expresa en los silencios o en cierto primitivismo casi fanático que se aprecia no solo en las redes. Un programa debe necesariamente expresar las fuerzas sociales y culturales que hay que convocar e incorporar para iniciar un nuevo ciclo de cambios, mejores, más profundos, más sólidos y sostenibles y con horizontes mucho más ambiciosos y no solo para administrar la flotación o una decadencia más lenta. El Uruguay necesita un nuevo Proyecto Nacional y su construcción está llena de contradicciones, de tensiones y de altos requerimientos políticos.

 Un nuevo Proyecto Nacional, sobre el trabajo y la producción, donde solo repitiendo las viejas consignas y apoyados por los mismos sectores no nos permitirá crecer y sobre todo desarrollarnos con un salto elevado en la justicia social. Que ya no es solo los porcentajes en la distribución de la riqueza, su clave son las oportunidades y liquidar en serio la miseria, la pobreza fuertemente instalada en el país. No un nuevo ciclo algo mejor, sino una revolución en la educación, en la vivienda, en el empleo, en los indicadores sociales cambiados radicalmente. 

 Eso implica afectar intereses, no hay que hacerse ilusiones, ni mentir, para esos cambios hay que identificar las fuentes de los recursos necesarios. Sin dudas el crecimiento es fundamental, incluyendo las inversiones, pero no alcanzan, esa es la principal diferencia con la derecha, de donde deben salir los recursos para progresar, para desarrollarse, para construir con las grandes mayorías nacionales un tejido social y cultural mucho más justo, pero mucho más potente y beneficioso para todo el país. Y allí tenemos mucho que aprender, porque confundimos esa tarea irrenunciable, con acceder simplemente a los reclamos sindicales o corporativos, sin contrapartidas y sin resultados proporcionales. Necesitamos un Proyecto Nacional con una propuesta sobre el papel de los sectores empresariales, nacionales y extranjeros y no avanzar al golpe del balde. 

 Un Proyecto Nacional debe obligatoriamente y de una vez por todas reformar el Estado, no a mordiscones sino con un rediseño completo, un nuevo pacto social y político y no manteniendo una interminable cantidad de tribus y sus beneficios y vicios. Un nuevo Proyecto Nacional necesita utilizar las experiencias sobre la seguridad pública, sobre las graves carencias y errores cometidos en 15 años y la ventaja que ya nos lleva el actual gobierno. Aunque tratemos de mordisquear con críticas menores y sin asumir nuestras culpas. Y un Proyecto Nacional requiere nivel, estudio, cuadros, científicos, profesionales, educadores, intelectuales además de políticos. 

La tecnología, la ciencia no pueden convocarse cuando trona la pandemia, en la actualidad son una exigencia permanente, no sólo en la economía sino en muchos otros frentes de la acción. El arte de combinar la política y la ciencia, la tecnología, la salud, la pedagogía, la profesionalidad, la cultura, son fundamentales. Creer que una línea política es una competencia entre el actual oficialismo y la oposición para establecer quien tiene la mayor cantidad de casos de corrupción y de irregularidades, es desvalorizar la política, y en ese clima se avivan las brasas del espiedo. Esa línea política debe incluir la capacidad de comunicación con la sociedad, renovando métodos, temas, amplitud, si la derecha y el centro derecha logra recrear el clima de: todos contra el Frente Amplio y contra el progresismo, el espiedo es inevitable. Luego, muy luego viene una adecuada, una buena campaña electoral, que requiere de todas las innovaciones que se incorporan a diario.

 Con una buena campaña solamente no se ganan las elecciones, pero con una mala campaña, se pueden perder perfectamente. Hay un aspecto que no tiene una unidad de medida, pero que para la izquierda es fundamental, es la reconstrucción del sentido de fraternidad, de compañerismo, de compartir humanamente un proyecto político-histórico que no se basa en la refundación del país, sino en una racionalidad profundamente renovadora, pero también en una historia de sacrificios, de pérdidas, de profundas heridas compartidas.

De un compañerismo, que incluya la capacidad de entender las diferencias y no defender cualquier cosa y a cualquier precio. Nadie debe horrorizarse o hacerse el desentendido, en política marchar al espiedo es muy, pero muy malo, sobre todo luego de haber gobernado 15 años seguidos, pero mucho peor es asarse en su propia paralización, en su rabia, en sus diatribas y en su impotencia. La reacción ante la derrota es una prueba inevitable para saber si se tienen las condiciones necesarias para obtener la victoria. Esteban Valenti

Incrementan las muertes por las vacunas contra el COVID-19 Por Dr. Joseph Mercola

 

Fuente: Postaporteña

Tucker Carlson, presentador de la cadena de noticias Fox News, hizo una pregunta que nadie se había atrevido a hacer: "¿Cuántas personas han muerto tras recibir alguna vacuna contra el COVID-19?" En tan solo cuatro meses las vacunas contra el COVID-19 mataron a más personas que todas las demás vacunas juntas durante un período de 15.5 años, desde mediados de 1997 a finales de 2013 Dr. Joseph Mercola 22 mayo, 2021

 Y la respuesta a esta pregunta tabú (prohibida) es muy impactante. Carlson señala (aunque algo impreciso a mi parecer) que en general las vacunas han demostrado ser seguras, al citar estadísticas sobre cuántas personas han muerto tras recibir la vacuna contra la influenza estacional en los últimos años. En los Estados Unidos, más de 165 millones de personas reciben la vacuna contra la gripe cada año y según el Sistema para Reportar Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS), en el 2017 se reportaron más de 85 fallecimientos de personas tras recibir la vacuna contra la influenza, 119 muertes en el 2018 y 203 muertes en el 2019. Entonces Carlson pregunta: “¿Cómo se comparan esas tasas con las tasas de muerte por la vacuna contra el coronavirus?”La respuesta es simple, la diferencia es abismal. Muertes por vacunas contra el COVID-19 Entre mediados de diciembre del 2020 y el 23 de abril del 2021, periodo en el cual entre 95 millones y 100 millones de personas habían recibido la vacuna contra el COVID-19, se reportaron 3544 muertes, lo que equivale alrededor de 30 muertes por día. Esas son 182 muertes más que las que citó Carlson, además para el 23 de abril del 2021, el VAERS también había recibido 12 618 reportes de eventos adversos graves, con un total de 118 902 reportes de eventos adversos. 

Según los cálculos de Carlson, si por las vacunas mueren alrededor de 30 personas al día, entonces esta cifra incrementará en centenares cada semana. Carlson también cita datos de una investigación del Departamento de Salud y Servicios Humanos que encontró que solo se reportan el 1 % de las lesiones por vacunas ante el VAERS, lo que se debe principalmente a que es un sistema pasivo y los reportes se realizan de manera voluntaria. Muchas de las personas que viven en los Estados Unidos ni siquiera saben que existe este sistema o que pueden presentar un reporte y la mayoría de los médicos no presentan reportes sobre lesiones porque el sistema médico no los recompensa por tomarse la molestia.

 Además, según un estudio que se publicó en BMJ en el 2005, como máximo se reporta el 10 % de los efectos secundarios de las vacunas ante el VAERS, lo que significa que el número real de efectos secundarios en realidad podría ser unas 10 o incluso 100 veces mayor del que se reporta. Es decir, podría haber entre unos 126 000 y 1.2 millones de casos de efectos secundarios graves, al igual que entre 35 440 y 354 400 muertes relacionadas con la vacuna. Y aunque Carlson se niega a especular sobre cuál podría ser el número real de muertos, enfatiza que estas cifras están muy por encima de lo normal, ya que en tan solo cuatro meses las vacunas contra el COVID-19 mataron a más personas que todas las demás vacunas juntas durante un período de 15.5 años, desde mediados de 1997 a finales de 2013. ¿Prefiere poner su vida en riesgo o renunciar a su libertad? A pesar de que los datos demuestran que existen riesgos claros, las autoridades estadounidenses piden a la población que se vacune, mientras que las personas que deciden no hacerlo son humilladas, discriminadas y avergonzadas. Hace poco, el presidente Biden advirtió que las personas que no tienen ambas dosis de la vacuna contra el COVID-19 "corren el riesgo de morir" a causa de la infección, y agregó lo siguiente: "Esta es su decisión: es cuestión de vida o muerte".

 Carlson señala de forma muy acertada que aunque las personas que no tienen la vacuna pueden morir de COVID-19, no todos corren el mismo riesgo, ya que se sabe que las personas de edad avanzada y con enfermedades crónicas tienen el mayor riesgo, mientras que las personas jóvenes o sanas tienen un riesgo muy bajo, al igual que todos aquellos que tuvieron COVID-19 y se recuperaron. Así que para las personas jóvenes, sanas o inmunes, no tendría sentido arriesgarse a morir o a sufrir algún efecto secundario a causa de la "vacuna". Yo diría que realmente no tiene ningún sentido, ya que también hay varios tratamientos, tanto caseros como hospitalarios, que han demostrado ser muy efectivos. Por lo tanto, no es necesario arriesgar su salud y su vida al administrarse esta terapia génica contra el COVID-19. Como señaló Carlson, en los Estados Unidos hay cientos de millones de personas jóvenes, sanas e inmunes, pero nuestros actores políticos "no quieren reconocer que existe esta categoría de personas". Actúan como si todos tuvieran el mismo riesgo y, por lo tanto, pretenden que todos deban vacunarse. Carlson señala que esta política podría considerarse aceptable si se pudiera demostrar de manera concluyente que las "vacunas" son seguras y si se supiera a ciencia cierta cuáles son los efectos a largo plazo de estas vacunas de ARNm y de ADN de vectores virales, pero ni sabemos si son seguras, ni conocemos sus efectos a largo plazo. 

 Miles de personas han muerto y muchos de los efectos secundarios no tienen explicación, por ejemplo, ahora las vacunas contra el COVID-19 representan un tercio de todos los efectos secundarios de tinnitus (Silbido o zumbido de oídos) que se han reportado ante el VAERS. Mientras que los investigadores de Oxford y UCLA que le están dando seguimiento a los efectos secundarios en ocho países diferentes, informan que “las mujeres de entre 18 y 34 años tuvieron una mayor tasa de trombosis venosa profunda que los hombres de la misma edad”, dice Carlson. ¿Por qué? Nadie sabe. Tantas muertes y nadie hace nada al respecto Quizás lo más sorprendente de todo es que nadie parecer darle mucha importancia a estos miles de casos de muertes y de reacciones graves. En el año 1976, el gobierno de los Estados Unidos vacunó a unos 45 millones de personas contra la gripe porcina pandémica. 

La campaña de vacunación masiva contra esta enfermedad se canceló después de que murieron 53 personas, ya que las autoridades decidieron que la vacuna representaba un gran riesgo como para continuar con la campaña. Pero en la actualidad, las autoridades sanitarias hacen caso omiso de las más de 3500 muertes relacionadas con las vacunas contra el COVID-19, al clasificarlas como coincidentes o intrascendentes. Amigos, esto representa 70 veces más muertes que la vacuna contra la gripe porcina, la cual se dejó de aplicar. Si esto no le sorprende, no sé qué lo haría. Y esta cifra ni siquiera incluye los posibles miles de abortos espontáneos, que ahora se están reconociendo como una posible complicación de las “vacunas” contra el COVID-19. De hecho, un reporte de abril del 2021 que se publicó en The New England Journal of Medicine señala que el aborto espontáneo fue el problema de salud que más se reportó después de recibir la vacuna contra el COVID-19, al igual que "podría existir un subregistro considerable de eventos adversos específicos en el embarazo y en los recién nacidos" que se relacionan con la vacuna.

 Pero en lugar de publicar una advertencia de que la vacuna podría causar abortos espontáneos, los funcionarios de salud solo recomendaron "supervisar" el problema. La Unión Europea reporta cientos de miles de efectos secundarios En la Unión Europea encontramos más de lo mismo. Para el 17 de abril del 2021, su sistema EudraVigilance, al que se reportan las reacciones a los medicamentos, había recibido 330 218 reportes de lesiones relacionadas con una de las cuatro vacunas contra el COVID-19 disponibles en aquel continente (Moderna, Pfizer, AstraZeneca y Johnson & Johnson).

 Dentro de esos reportes se incluyeron 7766 muertes. De estos casos, la vacuna de ARNm de Pfizer representó el mayor número de muertes con 4293, seguida de Moderna con 2094 muertes, AstraZeneca con 1360 muertes y Johnson & Johnson con 19 muertes. Mientras que las lesiones que se reportaron con mayor frecuencia fueron problemas relacionados con el corazón y trastornos sanguíneos/linfáticos. En otras noticias relacionadas, el Comité del Pueblo de Israel (IPC), el cual es un cuerpo civil de expertos en salud, publicó un informe que detalla los efectos secundarios de la vacuna de Pfizer y concluyó que "nunca había existido una vacuna que dañara a tantas personas". El Comité recibió 288 reportes de defunción, el 90 % de los cuales ocurrieron dentro de los 10 días posteriores a la vacunación y el 64 % eran hombres. Esto contradice los datos del Ministerio de Salud de Israel, que afirma que solo hay 45 muertes relacionadas con la vacuna. 

Según este informe (traducido del hebreo): “Según los datos de la Oficina Central de Estadísticas, durante enero y febrero del 2021, en el pico de la campaña de vacunación masiva en Israel, en comparación con el año anterior hubo un incremento del 22 % en la mortalidad general. De hecho, enero y febrero de 2021 han sido los meses más mortíferos de la última década, con la mayor tasa de mortalidad general en los últimos 10 años. En el grupo de edad de 20 a 29 años, el incremento de la mortalidad general ha sido aún más impactante, ya que, a diferencia del año anterior, en este grupo de edad detectamos un incremento del 32 % en la mortalidad general. El análisis estadístico de la información de la Oficina Central de Estadísticas, junto con la información del Ministerio de Salud, lleva a la conclusión de que se estima que la tasa de mortalidad entre las personas que recibieron la vacuna es de 1:5000 (1:13000 entre 20 y 49 años, 1:6000 entre 50 y 69 años, 1:1600 de 70+). Según esta cifra, es posible estimar el número de muertes en Israel relacionadas con la vacuna, que hasta la fecha es de entre 1000 y 1100 personas". 

 Efectos reproductivos En los Estados Unidos, cada vez hay más reportes de problemas menstruales entre mujeres que han recibido la vacuna contra el COVID-19. De acuerdo a lo informado por el portal The Defender: “Las mujeres reportaron sangrado hemorrágico con coágulos, períodos retrasados o ausentes, síntomas premenopáusicos repentinos, períodos de un mes y sangrado irregular abundante después de recibir una o ambas dosis de la vacuna contra el COVID-19. No hay datos que relacionen las vacunas contra el COVID-19 con los cambios en la menstruación porque los ensayos clínicos omiten el seguimiento de los ciclos menstruales, pero dos expertos de la Universidad de Yale escribieron en el diario The New York Times que podría haber una relación. 

 'Las vacunas están diseñadas para producir una respuesta inmunológica y el ciclo femenino requiere del sistema inmunológico, por lo que es posible que las vacunas puedan cambiar de forma temporal el desarrollo normal de estos procesos". Algo aún más extraño es que hay cientos de reportes anecdóticos de mujeres que no han recibido la vacuna, pero que pasaron tiempo cerca de alguien que sí lo hizo y que están experimentando el mismo tipo de menstruaciones anormales e irregularidades en el sangrado. Algunos médicos plantean la hipótesis de que puede estar ocurriendo algún tipo de "contagio" por decirlo de alguna manera, pero se desconoce el mecanismo. Pero aún es muy pronto para especular más sobre este tema. 

 De manera curiosa, un estudio chino que se publicó en el portal Reproductive BioMedicine Online, analizó las hormonas sexuales y la menstruación en mujeres no vacunadas en edad reproductiva que se diagnosticaron con COVID-19. Este estudio encontró que el 28 % tuvo un cambio en la duración de su ciclo, el 19 % tuvo ciclos prolongados y el 25 % tuvo un cambio en el volumen de la sangre menstrual. Los investigadores plantean la hipótesis de que "los cambios en la menstruación de estas pacientes podrían deberse a los cambios transitorios de las hormonas sexuales" a causa de la supresión temporal de la función ovárica durante la infección. La Dra. Natalie Crawford, especialista en fertilidad, dijo para The Defender que las irregularidades menstruales que se observaron en pacientes femeninas con COVID-19 podrían relacionarse con una respuesta de inmunidad celular y dado que la vacuna le indica a su cuerpo que produzca la proteína spike del SARS-CoV-2, a la que su sistema inmunológico responde, los efectos de la vacuna podrían ser similares a los de la infección natural. La cifra de muertes podría incrementar durante invierno y otoño Aunque el número de muertos por las vacunas contra el COVID-19 ya se encuentra en un nivel histórico, me temo que irán en aumento a medida que nos acerquemos a las temporadas de otoño e invierno. 

La razón de esto es que uno de los mayores factores de riesgo de estas vacunas es la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) o la mejora inmunológica paradójica (PIE). En pocas palabras, ADE significa que en lugar de que la vacuna mejore su inmunidad contra la infección, mejora la capacidad del virus para ingresar e infectar sus células, lo que provoca una enfermedad más grave. De acuerdo con un artículo de revisión del año 2003, titulado "Antibody-Dependent Enhancement of Virus Infection and Disease”: "Los anticuerpos específicos del virus se consideran antivirales y desempeñan un papel importante en el control de las infecciones por virus de muchas formas. Sin embargo, en algunos casos, la presencia de anticuerpos específicos puede ser beneficiosa para el virus. Esta actividad se conoce como mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la infección por el virus. La ADE de la infección por el virus es un fenómeno en el que los anticuerpos específicos del virus promueven la entrada del virus y en algunos casos su reproducción en monocitos/macrófagos y células granulocíticas al interactuar con los receptores del complemento o Fc.

 Este fenómeno se observó in vitro e in vivo para virus de varias familias y géneros que representan una amenaza para la salud pública y veterinaria… Para algunos tipos de virus, la ADE de la infección representa un problema grave en el control de enfermedades a través de vacunas". El otoño y el invierno son las estaciones en las que ocurren la mayoría de las infecciones por coronavirus, ya sea SARS-CoV 2 u otros coronavirus que causan el resfriado común, si el ADE resulta ser un problema común con estas vacunas, entonces las personas que recibieron la vacuna podrían tener mayor riesgo de COVID-19 grave y una reacción inmunológica que podría ser letal debido al cebado patógeno. Otro de los posibles riesgos relacionados con la vacuna es la inmunopatología letal Th2, en especial entre personas de edad avanzada. 

Como se informó en un boletín de noticias de PNAS: “Desde 1960, las pruebas de vacunas candidatas para enfermedades como el dengue, el virus sincitial respiratorio (RSV) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) han mostrado un fenómeno paradójico: algunos animales o personas que recibieron la vacuna y que posteriormente se expusieron al virus, desarrollaron una enfermedad más grave que los que no recibieron la vacuna. El sistema inmunológico de una persona vacunada, en ciertos casos, pareció desencadenar una respuesta deficiente a la infección natural. Este fracaso inmunológico o la llamada mejora inmunológica, se podría manifestar de diferentes formas, como la mejora dependiente de anticuerpos (ADE), un proceso en el que un virus aprovecha los anticuerpos para favorecer la infección o la mejora basada en células, una categoría que incluye la inflamación alérgica por la inmunopatología Th2.

 En algunos casos, los procesos de mejoramiento pueden confundirse... algunos investigadores argumentan que, aunque la ADE ha recibido la mayor atención hasta la fecha, es menos probable que las otras vías de mejora inmunológica provoquen una respuesta desregulada al COVID-19, dado lo que se sabe sobre la epidemiología del virus y su comportamiento en humanos. ‘Existe la posibilidad de ADE, pero tal vez el problema más grande es la inmunopatología Th2’, dice Ralph Baric, epidemiólogo y experto en coronavirus de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. 

 En estudios previos sobre el SARS, se encontró que los ratones viejos tenían riesgos altos de inmunopatología Th2 potencialmente mortal, en la que una respuesta defectuosa de las células T desencadena una inflamación alérgica y anticuerpos disfuncionales que forman complejos inmunes, lo que activa el sistema del complemento y que posiblemente puede dañar las vías respiratorias”. No permita que le laven el cerebro Carlson finaliza su segmento con un comercial de televisión, en el que algunas personas que dicen ser médicos y enfermeras se burlan y menosprecian con groserías a quienes leen e investigan sobre los efectos secundarios de la vacuna contra el COVID-19. Las personas en este comercial exigen con malas palabras "que nos comportemos como adultos y nos vacunemos". 

 Me parece impactante que crean que pueden cometer este tipo de abuso y salirse con la suya. "No da risa" dice Carlson. “Da miedo. ¿Por qué le hablan así? ¿Por qué lo humillan frente a todos? Sin importar cuántas ofensas reciba, nada cambia la verdad. Si van a obligarlo a ponerse la vacuna o a tomar cualquier otro medicamento, está en todo su derecho de saber qué es y cuáles son sus posibles efectos. Y está en todo su derecho de hacer esa pregunta, sin que intenten silenciarlo, humillarlo o avergonzarlo. Y ni las burlas, ni la coerción, ni el falso patriotismo pueden cambiarlo. Punto" En mi opinión, todavía hay tantos riesgos e incertidumbres con respecto a las vacunas, que lo más recomendable es seguir leyendo y aprendiendo, considerar los pros y contras, y tomarse todo el tiempo que necesite para decidir si quiere recibir una de estas terapias génicas contra el COVID-19. ¿Por qué tantos médicos distorsionan la verdad en torno a la vacuna contra el COVID? Hace poco tiempo tuve la oportunidad de participar en un podcast llamado "Opposing Views" de Mikhaila Peterson para hablar sobre el COVID-19. 

Es de gran importancia debatir de forma pública y compartir información de diversas fuentes, sobre todo durante la censura de ciertos grupos, organizaciones e individuos, algo que viola la ley constitucional de manera directa. El doctor Jeremy Kamil, quien es profesor asociado de microbiología e inmunología en LSU Health Shreveport, fue el segundo invitado. Él ha estudiado el virus del herpes durante dos décadas y su pasión por estudiar el comportamiento de los virus es irrefutable. Peterson dijo que envió un correo electrónico a 20 profesionales de la salud para obtener opiniones de la comunidad médica tradicional sobre el COVID-19 y Kamil fue el único que aceptó estar en el programa. Sin embargo, me gustaría responder a las declaraciones de Kamil por este medio debido a que no tuve la oportunidad de hacerlo en el momento de la entrevista; también deseo recapitular algunos de los puntos más importantes de la conversación. 

 Una prueba para el COVID-19, un virus que se creó en un laboratorio Al hablar del COVID-19 es importante comenzar por el principio y no me refiero al de la pandemia, sino al del Evento 201 que tuvo lugar en octubre del 2019. Los representantes del Foro Económico Mundial, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Centro de Población de la Universidad Johns Hopkins, el Banco Mundial, el gobierno chino y el fabricante de vacunas Johnson & Johnson asistieron al evento, cuya organización estuvo a cargo de Bill Gates. El evento tuvo como objetivo simular una pandemia mundial que se desencadenaba por un nuevo coronavirus. Tal como está sucediendo ahora, la censura de las redes sociales fue una estrategia que se utilizó en el evento para proteger la difusión de la propaganda en torno a la vacuna y a la narrativa del evento global. Si está considerando restarle importancia a esto como si fuera una "teoría de conspiración", puede leer sobre el Evento 201 en su sitio oficial Es posible que se pregunte por qué menciono a Gates. En parte, se trata de comprender el gran poder y control que ejercen los particulares, al igual que el objetivo verdadero de la tiranía tecnocrática. 

Cuando Estados Unidos retiró los fondos para la Organización Mundial de la Salud en el 2020, Gates se convirtió en el financiador más importante de la misma. Tanto Gates como la OMS han jugado un papel importante en el desarrollo de una campaña mundial de vacunación y Gates ha invertido una gran cantidad de dinero en dichas vacunas. La OMS es la herramienta que se utilizó para implementar un bloqueo global en el 2020, lo que ocasionó una catástrofe, cuyo objetivo final es transferir la riqueza, destruir la economía y reformar a la sociedad. Asimismo, resulta interesante que Gates y compañía hayan restringido el acceso a esta vacuna, la cual es muy rentable, solo a los países que cuentan con suficientes recursos económicos para adquirirla. Las patentes no se compartieron con los demás países para que tuvieran a su disposición una vacuna que “salva vidas”, lo cual deja claro que el propósito principal de la misma es generar ganancias inconmensurables. Gates no es el único partidario en esto, ya que Google se encuentra en las mismas condiciones al igual que el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF), Klaus Schwab, quien fue el primero en hacer circular la idea que contemplaba El Gran Reinicio. El doctor Jeremy Kamil, aseguró que no estaba familiarizado con el término, por lo que lo invitaría a leer al respecto para formular sus opiniones. 

 De igual forma, mencioné la evidencia que sugiere que el SARS-CoV-2 es un virus que se creó y se filtró del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), el cual estaba realizando investigaciones de ganancia de función de los coronavirus, cuyo financiamiento correspondía al Dr. Anthony Fauci. Estoy consciente de que esto es demasiado para asimilar, en especial si es la primera vez que escucha sobre ello, pero, a medida que las piezas del rompecabezas empiezan a encajar, lo que está sucediendo en realidad resulta más que evidente. ¿No se han presentado casos de influenza debido a que "los cubrebocas son efectivos"? Cuando se le preguntó a Kamil sobre la misteriosa desaparición de la influenza, durante la temporada 2020-2021, afirmó que la causa fue que "los cubrebocas son muy efectivos para moderar la transmisión viral". Si ese es el caso, entonces, ¿por qué los casos de COVID-19 no desaparecieron de manera similar? Sería natural preguntar: ¿Será que los casos de influenza y las muertes se hicieron pasar por fallecimientos a causa de COVID-19? Hasta julio del 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) contaban las muertes por influenza y neumonía por separado. 

No obstante, llegó un momento en que comenzaron a reportarlas junto con las que habían sido causadas por el COVID-19, en una nueva categoría que figura como "NIC" (neumonía, influenza, COVID), a través de su página web COVIDView. El 12 de febrero del 2021, hacia el final de la temporada de influenza, se reemplazó al portal COVIDView por el COVID Data Tracker Weekly Review, que ya no parece mencionar la influenza y la neumonía. En cuanto a la eficacia de los cubrebocas y su uso durante actividades como la natación, existe una gran cantidad de pruebas que respaldan que no son útiles. Solo se ha realizado un ensayo controlado aleatorio sobre el uso de cubrebocas y la transmisión de COVID-19, el cual demostró que los cubrebocas no disminuyen la incidencia de infección. Un informe de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica dio a conocer que las intervenciones no farmacéuticas, como el confinamiento, las cuarentenas y la exigencia del uso de cubrebocas, no han afectado las tasas generales de transmisión del virus. 

 La reacción apropiada "debe ser resultado del número de casos" Cuando se le preguntó cuál sería la reacción "apropiada" ante la pandemia, Kamil aseguró lo siguiente: "debe ser el resultado del número de casos". Esto suena bien en teoría, siempre que dicha cantidad que sirve como base para las recomendaciones sea precisa y que las que surjan se alineen con la gravedad de la enfermedad y las evaluaciones de riesgo individuales. Por desgracia, esto casi nunca sucedió en el caso del COVID-19. ¿Cuál es la evidencia que respalda que se manipuló el número de casos? Las pruebas de PCR que la OMS recomendó solían establecerse en umbrales de 45 ciclos (CT), sin embargo, por un largo tiempo el consenso científico ha sido que una prueba dejará de ser útil si el valor supera los 35 CT, ya que tendrá el 3 % de precisión y el 97 % que resta serán falsos positivos, por lo que se creará la ilusión de que el número de casos ha incrementado. Ahora bien, el 20 de enero del 2021, la OMS redujo el PCR CT recomendado de forma inesperada, lo que garantizaba de manera automática que el número de "casos" o resultados positivos de la prueba PCR se vendrían abajo.

 Y esto ni siquiera profundiza en cómo los CDC modificaron la forma en que se registró el COVID-19 en los certificados de defunción en marzo del 2020, lo que resta importancia a las enfermedades preexistentes y a las comorbilidades de los pacientes, pues aquellos que fallecieron y que hubieran tenido un resultado positivo en la prueba de SARS-CoV-2 se registraron como muertes por COVID-19. "Mire a las personas que no están ganando dinero gracias a esto" Otro de los puntos de Kamil era evitar obtener información de "alguien que intenta venderte algo" y estoy de acuerdo con esa idea, solo que Kamil recurrió al ejemplo de alguien que "vende un suplemento en línea", lo cual pasa por alto que quienes están obteniendo beneficios de esta pandemia no son las personas que se dedican a eso, sino los multimillonarios que solo están incrementando su solvencia económica. Stéphane Bancel, Director ejecutivo de Moderna, ya tiene un patrimonio neto de 5.3 mil millones de dólares, solo por dar un ejemplo. 

Se unió al club de multimillonarios el 2 de abril del 2020, cuando se anunció que comenzarían los ensayos de la fase II de la vacuna de Moderna contra el COVID-19, lo que elevó sus acciones. Mientras tanto, la vacuna de Pfizer ya generó 3.5 mil millones de dólares en ingresos durante los primeros tres meses del año 2021 y la compañía comentó que espera una “demanda duradera” de la vacuna que se prolongará hasta los años venideros, de manera semejante a lo que ocurrió con las vacunas contra la influenza. Igualmente, se espera que a finales del 2021 esta vacuna alcance los 26 mil millones de dólares en ganancias. Por lo anterior, seguir el consejo de Kamil implicaría desconfiar de Pfizer y Moderna, ya que ganan miles de millones, es decir, mucho más que cualquier fabricante de suplementos. 

Aún sin considerar las ganancias, como le dije a Peterson, un aspecto que debería considerarse antes de confiar en una empresa sería el hecho de si tiene antecedentes penales por fraude y por venta de productos peligrosos, de los cuales tanto Pfizer como Johnson & Johnson son culpables. Mito: es "imposible morir a causa de COVID" después de vacunarse Kamil hizo algunas declaraciones con las que no concuerdo en absoluto y una de ellas es que si lo vacunan "es casi 100 % imposible de que muera a causa del COVID-19, incluso si se contagia de una de las variantes que más tememos". Esto no es cierto, ya que para el 26 de abril del 2021 ya se habían reportado 9245 casos de COVID-19 en personas que se habían vacunado, lo que incluye 132 muertes. Esta información proviene de los CDC. También existe el riesgo de morir por recibir la vacuna contra el COVID-19. Según el Sistema para Reportar Eventos Adversos a las Vacunas de Estados Unidos (VAERS, por sus siglas en inglés), tan solo para el 23 de abril del 2021, ya se habían reportado 3544 muertes tras la vacunación contra el COVID-19. Diversas investigaciones que se han llevado a cabo con anterioridad han demostrado que solo entre el 1 % y 10 % de reacciones adversas se notifican al VAERS, que es un sistema de notificación pasivo y voluntario, por lo que el número real podría ser mucho mayor. Kamil también sugirió que si usted no goza de buena salud, la vacuna no tendrá nada que ver con la probabilidad de que contraiga COVID-19, ya que "a los virus les gustan las células sanas" y "adoran una [célula] sana tal como una persona carnívora adoraría un bistec suculento". 

 Esto socava su poder para tomar control de su salud, ya que en realidad es bien sabido que las personas que padecen alguna enfermedad subyacente tienen muchas más probabilidades de contraer COVID-19 y fallecer. Su estado de salud es de gran importancia. Parece que Kamil también tiene una idea equivocada acerca de las organizaciones de salud como la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, pues afirmó que no "gana ni un dólar más" al aprobar una vacuna, además de que la describió como "una de las mejores organizaciones, en lo que respecta a proteger su salud y a cuidar de las personas". Si bien la propia FDA no acepta dinero de empresas privadas, sí recibe dinero que se ha canalizado a través de una fundación sin fines de lucro, la que a su vez recibe dinero de otras organizaciones de la misma clase cuyo financiamiento se debe a intereses privados. A decir verdad, todo esto es una fachada pues el resultado final es el mismo. Aquellos que donan el dinero terminan con el poder para manipular diversas situaciones cuando sea necesario. Asimismo, no es un secreto que la FDA tiene conflictos de intereses y que no logra operar en beneficio de las personas de los Estados Unidos.

 El miedo es la emoción más poderosa para manipular el comportamiento de los humanos La pandemia ha logrado generar miedo y controlar el comportamiento, por lo cual se está censurando cualquier cosa que contradiga la solución final, la cual es la vacunación; esta es una pista que no debe pasarse por alto. Los pasaportes de vacunación también se ofrecen como parte de esta solución: como una herramienta para recuperar su libertad, pero al precio de su libertad. Imagine un mundo en el que no puede viajar, ir a un evento deportivo, ingresar a su lugar de trabajo o incluso a un supermercado a menos que tenga las credenciales pertinentes. Si tiene la impresión de que todo esto parece una historia que se repite de la manera más horrible, no está tan equivocado. Incluso el debate abierto se está silenciando y es imposible aceptar que lo vacunen si cuenta con información limitada. Cuando solo se tiene acceso a un lado de la historia, eso es propaganda, no información real.

26 de Mayo “Día Nacional del Libro”

 

Hoy se conmemora uno de esos días en los que el motivo excede todo lo que se pueda decir sencillamente porque ya su nombre lo contiene todo. La Intendencia de Colonia, su Dirección de Cultura con su Sistema Departamental de Bibliotecas, hace hincapié en esta fecha que recuerda la primera biblioteca del país fundada en 1816 la “Biblioteca Nacional”. 

 El Departamento de Colonia cuenta con la primera Biblioteca del Interior del país, la Biblioteca Popular “Jacinto Laguna” de Nueva Palmira, que el 25 de mayo pasado cumplió 148 años. En este Día Nacional del Libro, reafirmamos su valor como herramienta para nuestro desarrollo y el de nuestras comunidades. #diadellibrouy2021 Link para ver un audiovisual preparado para este día por el Sistema de Bibliotecas de la Intendencia de Colonia Dirección de Cultura: https://youtu.be/DcCOcXDKjLg

45 Aniversario Tradicional Confiteria REX Zarate

Murga Jaque Mate en Campana cantando su nostalgia a sus compatriotas

"Cuando quisimos acordar, el cielo se había vuelto rojo": el relato del jefe de la misión uruguaya en el Congo tras erupción de volcán

 

Pablo González conversó con Telemundo sobre las medidas tomadas desde el sábado, cuando hizo erupción: "Tenemos planes para enfrentar cualquier eventualidad". El sábado pasadas las 18:30 el volcán Nyiragongo, cuyas laderas dominan Goma y el lago Kivu, en el Congo, entró en erupción y desató el miedo y la huida de los pobladores de la ciudad congoleña. Por sus laderas corrieron dos ríos de lava, uno de los cuales alcanzó los suburbios de Goma, donde se estancó el domingo de mañana. Pablo González, el jefe del contingente uruguayo en el Congo, explicó a Telemundo que no hubo ningún tipo de aviso ni advertencia de que la erupción sucedería. "

Cuando quisimos acordar, el cielo se había vuelto rojo", relató. Eso fue sobre las 19:00, cuando se encontraban por comenzar a mirar el segundo tiempo del partido del Atlético de Madrid. La base donde se encuentran 580 personas se encuentra a 15 kilómetros del volcán. El río de lava se detuvo a poco más de tres kilómetros. "Estábamos a vista directa del evento, por eso fue que organizamos una columna de evacuación, la que teníamos pronta para salir de haberse acercado más el peligro", agregó. "El estar en control visual de la situación, fue lo que los llevó a evacuar la base, por más que lo teníamos previsto", dijo. Fue sobre las 22:00 del sábado que notaron que el río de lava se abría hacia la zona donde se encuentra la base. Hasta ese momento, había tomado otra dirección, hacia Ruanda. "Notamos que se abre ese río último, que había tomado una dirección diferente. Volvimos a retomar el plan que la base tiene para este tipo de eventos. 

Habíamos activado, luego lo desactivamos cuando vimos que la lava iba hacia otro lado, pero como siempre mantuvimos observación sobre el evento, tuvimos que reactivar el plan cuando nos dimos cuenta que había tomado una dirección diferente y se aproximaba". La decisión de no evacuar se debió a la complejidad para abandonar la ciudad de Goma. "Es una ciudad muy canalizada, no hay muchas rutas de salida.

 Y esas rutas de salida tienen un flujo muy importante de población local que se está retirando de las zonas complicadas, entonces la decisión de evacuar no puede ser tomada a la ligera. Tiene que ser algo meditado y algo muy realmente necesario", dijo González. En ese sentido, apuntó que "puede ser más complicado el salir de la base y meterse en ese flujo de la población con todo nuestro equipo que quedarnos dentro de la base e ir evaluando la situación a medida que se va desarrollando". En la base había 580 personas (todos uruguayos, menos dos paraguayos y dos brasileños) de un total de 779 que componen el batallón. 

Un grupo de militares está desplegado en otras partes del Congo. Actualmente, con el peligro parcialmente frenado, se encuentran llevando "un monitoreo permanente por parte de las autoridades y los técnicos de Monusco (la misión de las Naciones Unidas en el Congo)". "Estamos tomando todas las medidas de control, todas la planificación hasta el más mínimo detalle para contemplar cualquier eventualidad que pueda surgir", dijo el jefe del contingente uruguayo. "Tenemos el lugar a dónde salir, tenemos a dónde dirigirnos, está todo planificado", dijo González. 

Y se dirigió a los familiares de los uruguayos que se encuentran en esa misión para darles tranquilidad: "Tenemos planes para enfrentar cualquier eventualidad". Por estas horas persisten los movimientos de tierra: "Son movimientos muy rápidos, de pocos segundos", explicó González. Y apuntó que según los expertos "es parte del proceso de reacomodo del interior de la Tierra después de lo que fue esta erupción".

Homenaje al Gran caudillo de estos tiempos

 Poema, Washington Menéndez

Dibujo: Casalas Diario el País

Sorteo para el Programa “Oportunidad Laboral”

 

La Intendencia de Colonia solicitó al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) que sea el encargado de realizar el sorteo de los 591 puestos de trabajo para el departamento de Colonia entre las 7.169 personas que quedaron habilitadas luego de los filtros de compatibilidad que aplicó el BPS al total de inscriptos que era de 7.971. La citada Secretaría de Estado había comunicado al Congreso de Intendentes de su disposición a colaborar con aquellos gobiernos departamentales que así lo requirieran, como es el caso de Colonia, valorando la experiencia y la frecuencia de uso de sistemas de la Cartera en sorteos públicos con resultados aleatorios. 

 En la tarde de este martes 25 se realizó una reunión de la Comisión que trabaja en esta temática, a los que se sumaron representantes de los tres partidos políticos con representación en la Junta Departamental: Edil Norma Espinosa por el Partido Nacional, Edil Ariel Beltrán por el Partido Frente Amplio y Edil Malvina Sarett por el Partido Colorado. El sorteo se realizará a partir de la hora 13:00 del miércoles 26 en la sede del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y podrá ser seguido en directo a través del Canal de Youtube del MTSS del que resultará un orden de prelación de los 591 cupos asignados a la Intendencia de Colonia y el 30% como suplentes en cada caso.

 El jueves 27, a la hora 11:30, en el Centro Cultural AFE, de acuerdo con el orden del sorteo del día anterior, se procederá a adjudicar los puestos de trabajo por localidad y casos especiales, asegurando un 4% mínimo que se hayan inscripto como afrodescendientes, un 4% de aquellas personas que se hayan inscripto con algún tipo de discapacidad y acceder al pedido de varios colectivos de un 1% para personas trans. De acuerdo a la ponderación del cupo otorgado al departamento de Colonia (591) y la cantidad de inscriptos por cada localidad, se llegó a la siguiente asignación: Colonia del Sacramento: 189 Carmelo: 124 Juan L. Lacaze: 62 Nueva Palmira: 46 Rosario: 44 Nueva Helvecia: 38 Tarariras: 23 Florencio Sánchez: 15 Ombúes de Lavalle: 14 Colonia Valdense: 12 Conchillas: 8 Cufré: 6 Miguelete: 6 La Paz C.P. 4 Se invita a los Medios de Comunicación a estar presentes el jueves 27, a la hora 12:00, en el Centro Cultural AFE

Mala gente en Ceuta

 

OTHER NEWS (David Torres*)- Más allá del trasfondo histórico y de los intereses políticos, la imagen del inmigrante exhausto consolado por una voluntaria de la Cruz Roja es una Pietà en blanco y negro, uno de esos momentos que exhibe a la humanidad en su punto más alto, bañada en compasión, ternura y consuelo. Decía Ernesto Sábato que un soldado haciendo guardia de noche mientras custodia el sueño de sus compañeros representa un absoluto, un valor universal por encima del horror de la guerra, el color de los uniformes, los términos y móviles del combate. 

Qué no diría entonces de una caravana de niños hambrientos, de las muchedumbres sin tierra, de los miles y miles de refugiados que se agolpan tras las alambradas y no encuentran más refugio que el adjetivo con que los marcamos a fuego en Europa. Como la humanidad tiene al menos dos caras, no han faltado los comentarios repugnantes que han visto en una acción básica de salvamento una rendición, una cobardía, una estupidez, o incluso algo peor. Hay que tener el corazón relleno de estricnina y el alma hecha de mierda y sebo rancio para no compadecerse de la desgracia de esas personas que no tienen otro horizonte que la desesperación, no digamos ya de quienes sospechan un gesto de lujuria en un abrazo.

 Han sido tantas las amenazas y tan asquerosos los insultos que ha recibido Luna Reyes, la voluntaria de la Cruz Roja que reconfortó al inmigrante africano al que encontró llorando y golpeándose la cabeza con una piedra, que ha tenido que cerrar todas sus cuentas en las redes sociales. En el caos angustioso de ese día, Juan Francisco, un submarinista de la Guardia Civil, salvó de morir ahogado a un bebé caído al agua que ya mostraba graves signos de hipotermia. «Hace falta estar ciego», escribió en un poema Rafael Alberti, «tener como metidas en los ojos raspaduras de vidrio/, cal viva/, arena hirviendo/, para no ver la luz que salta en nuestros actos». 

Fue otro gran poeta, Antonio Machado, quien definió a la perfección el talante de esos malnacidos que ven una invasión en la diáspora mortal de los desgraciados que se lo juegan todo a una sola carta: «Mala gente que camina/ y va apestando la tierra». Es cuando menos paradójico que una buena porción de esa gente se considere a sí misma católica y cristiana a mucha honra, un catolicismo de cartón-piedra, un cristianismo hipócrita de ir a misa y de rezar el rosario, cuando si algo predicó Cristo es la compasión y el amor al prójimo, la ayuda a los desfavorecidos, el amparo a los refugiados: «Porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis, estuve desnudo y me vestisteis, en la cárcel y vinisteis a verme». 

Para esa gente nunca es buen momento de poner en práctica las enseñanzas cristianas, la compasión y la caridad: si se habla de mejorar las condiciones de vida de los animales, replican que primero están las personas; si se les señala a los inmigrantes de las pateras, dicen que primero están los españoles; cuando toca ayudar a los españoles pobres y hambrientos, se les llama mantenidos subvencionados, porque lo primero, siempre, en cualquier caso, es su cuenta corriente y su propio culo. Cuando las fronteras, las vallas y los tratados son más importantes que las personas, el cristianismo y la acción humanitaria poco tienen que hacer, como intentar remediar un naufragio con un cubo o apagar un incendio con las manos. No les quepa duda de que si Jesucristo volviera en carne y hueso cruzando media África y pidiera refugio a esa gente, esa mala gente, lo devolverían a patadas al desierto después de echarle los perros.

 Eso sí, tampoco les quepa duda de que Jesucristo les escupiría a la cara. *Escritor y periodista español. Columnista habitual del diario Público.es. Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Autónoma de Madrid, ganó su primer premio en 1999 (con Nanga Parbat) tras publicar diversos relatos y poemas en las revistas Cartographica, Poeta de Cabra y Ariadna, el título más traducido de Ediciones Desnivel, con versiones en francés, polaco e italiano. En Público.es, 21.05- 2021 Foto: Bernat Armangue / AP / Sputnik Other News UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

El Gobierno de EEUU donó equipos de protección personal a SINAE y ASSE

 

MONTEVIDEO (Uypress) - La donación consistió en 297 equipos de protección personal con el fin de apoyar los esfuerzos en el marco de la actual pandemia. Participaron del evento, el Ministro de Salud Pública, Daniel Salinas, la Encargada de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos de América y actual Embajadora interina, Jennifer Savage, el Subsecretario de Salud Pública, José Luis Satdjian, el Director del SINAE, Sergio Rico, el Presidente de ASSE, Leonardo Cipriani, el Vicepresidente, Marcelo Sosa y el Vocal del organismo, Julio Micak.

 El Director del SINAE señaló que de los 297 equipos de protección personal, 200 están destinados a ASSE, mientras que el resto se distribuirán en los Comités de Emergencia Departamentales (CECOED). Por su parte, la Embajadora (i) subrayó que el objetivo es apoyar a la seguridad de los trabajadores que ejercen sus tareas en la primera línea de batalla, "trabajando heroicamente" por la salud de los uruguayos. 

 Destacó que esta donación procede del Comando Sur, y que desde Estados Unidos se ha apoyado a Uruguay desde el principio de la pandemia, a través de distintas donaciones. Aseguró que esta "es una carrera en la que todos tenemos que ganar juntos", con liderazgo, ciencia e innovación, entre otros aspectos. El Ministro de Salud hizo hincapié en la colaboración recibida desde el principio de la pandemia, entre ellas, la instalación del Laboratorio de Biología Molecular y otros acuerdos con la Cruz Roja. Indicó que además se está trabajando para implementar un acuerdo para la atención en Salud Mental. 

Valoró la importancia de "los lazos de amistad e ideales que nos inspiran a salir adelante", y expresó que el camino de Uruguay es la vacunación y continuar con los cuidados personales. En tanto, el Presidente de ASSE enfatizó no sólo la importancia de la donación desde el punto de vista material, sino desde el aspecto simbólico que la misma conlleva. "Los funcionarios son una de nuestras principales riquezas", dijo. El jerarca aludió al gran compromiso y a los máximos esfuerzos que vienen realizando a lo largo de esta pandemia. "Son un orgullo para el país", expresó Cipriani. Foto: ASSE UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias

Luis Suárez, despreciado por el Barcelona, campeón de la Liga con el Atleti, demuestra que sigue estando vigente

 

Inicio | Deportes “¡URUGUAYO, URUGUAYO!” Luis Suárez, despreciado por el Barcelona, campeón de la Liga con el Atleti, demuestra que sigue estando vigente imagen de Luis Suárez, despreciado por el Barcelona, campeón de la Liga con el Atleti, demuestra que sigue estando vigente 22.05.2021

 MADRID (Uypress)- Luis Suárez volvió a gritar campeón: se adjudicó la Liga de España con el Atlético de Madrid. El Colchonero cortó una sequía de siete años sin poder ganar el certamen más importante de España, en el que fue clave el salteño con sus 21 goles a lo largo del campeonato. "Tengo ese orgullo, como todo uruguayo, porque así soy de chico. 

Quiero demostrar que sigo estando para jugar en la élite y por eso soy agradecido al Atlético", dijo previo a una temporada inolvidable. Y vaya si lo hizo, siendo el mascarón de proa de un título que se selló con su magistral presencia que iluminó a un equipo sacrificado y luchador, ideal para sus características. Así fue que, en la presente Liga, el uruguayo vio acción en 32 partidos, 30 de ellos de titular, convirtiendo 21 goles y además dando tres asistencias. 

 Un desempeño brillante, que pasó por lesiones, sequías, celebraciones, abrazos, pero sellando en el epílogo esa "revancha" tan esperada para levantar su quinto título liguero y ante los cuestionamientos constantes de los hinchas culé hacia las dirigencias por haberlo dejado marchar. Por si fuera poco, le puso el tono épico a ese cierre, anotando el gol decisivo en cada uno de los dos partidos finales, cuando su equipo caía 1-0 y lo revirtió 2-1 (Osasuna y Valladolid), para desatar la locura por la coronación. "Uruguayo, Uruguayo", cantaron los hinchas colchoneros que ya lo llevan en su corazón, ese corazón que le rompieron cuando lo dejaron ir del Barcelona, pero que siempre esta pronto para palpitar nuevas emociones. Suárez: "Mi trabajo es ayudar al equipo haciendo goles" Suárez habló con la transmisión televisiva sobre lo que fue un título muy especial tras su traumática salida del Barcelona: "Es una Liga muy especial por la forma que me habían despreciado. 

Atlético de Madrid me abrió las puertas porque yo quería demostrar que seguía vigente". Continuó y el uruguayo se quebró: "Quiero agradecer mucho a la gente que me apoyó en el día a día (por su salida del Barcelona), sobre todo a mi mujer y a mis hijos. Llevo muchos años en el fútbol y es el año que más sufrieron". El salteño fue vital para que el Colchonero cortara la sequía de siete años sin poder ganar la Liga: "Mi trabajo es ayudar al equipo haciendo goles.

 La contundencia es necesaria y eso es una demostración de que hicimos un gran año. Fuimos el equipo más regular". Añadió: "Es una Liga especial por todo lo que sufrí. Gané cinco de las siete ligas que jugué". Aseguró que no es fácil ganar un campeonato de este calibre: "Pasas por muchas dificultades en la Liga. No es normal la primera parte que hicimos. Tampoco el bache que tuvimos. Pero este equipo está preparado para sufrir". Por último, habló sobre su gran amigo del Barcelona, Lionel Messi, con quien se juntó hace unos días: "Él está contento y me deseó toda la suerte para que pudiera ser campeón". Foto: atleticomadrid.com UyPress - Agencia Uruguaya de Noticias