Inauguracion en NUCLEOELECTRICA Argentina

Gacetilla de prensa Inauguración del Centro Interactivo del Complejo Nuclear Atucha
	________________________________________________ _
	Nucleoeléctrica Argentina, junto al  Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, inaugura este sábado 21 de Marzo a las 17hs, el Centro Interactivo del Complejo Nuclear Atucha, ubicado en el KM 107 de la Ruta Nacional N°9. El espacio tiene como objetivo ofrecer una experiencia de aprendizaje, acercando a las familias de una manera divertida e innovadora información sobre las centrales en operación, los últimos avances del Plan Nuclear Argentino, y el desarrollo de una cuarta central nuclear en el país. Los visitantes podrán experimentar en un simulador interactivo cómo se produce energía eléctrica en la Central Nuclear Néstor Kirchner, a través de efectos audiovisuales y de movimiento. Además, el stand contará con un punto de información donde personal de la empresa atenderá las consultas. Una vez inaugurado, el Centro Interactivo Nuclear funcionará de manera continua hasta el 5 de abril, abriendo luego los días sábados y domingos hasta el 3 de junio, siempre en el horario de 11 a 18 hs. La empresa dispondrá de un mini bus para la prensa local que desee asistir a la apertura. El vehículo partirá a las 16:00hs desde Justa Lima y Rivadavia, en la localidad de Zárate Todas las actividades de Nucleoeléctrica Argentina pueden seguirse en Facebook, ingresando a www.facebook.com/nucleoelectricaargentina, o en Twitter a través de @Nucleoelectrica.
	Nucleoeléctrica Argentina S.A. www.na-sa.com.ar

Lacalle Pou llegara a Zarate el proximo 12 de abril

El joven Senador Lacalle Pou, líder del Partido Nacional llegara el proximo domingo 12 de Abril a Zarate a fin de ofrecer un ágape de agradecimiento a quienes fueran a votar en las pasadas elecciones Nacionales desde Argentina, el mismo se llevara a cabo en la Quinta Los Aromos de esta ciudad ubicada en el Barrio La Florida, para esto llegara acompañado de varios compañeros de la Bancada de Todos Hacia adelante a fin de mantener un vinculo mas cercano entre ellos y quienes están afincados en este País pero mantienen intacto su sentimiento partidario, una buena forma de hacerles saber en persona que su voluntad de llegar hasta el Uruguay a cumplir con su obligaciones cívicas tiene un significado importante para ellos, quienes ademas desean saber sus problemas y pensamiento así de esta manera ser escuchados y tratar de estimular a sus compatriotas para que se sientan parte de su País de origen.

Lacalle Pou no solo ha dispuesto para sus compatriotas sino también para aquellos que desde el lugar adoptivo sabe y reconoce la ayuda que cada día ofrecen de forma desinteresada autoridades locales y nacionales, representantes de otras Naciones colaborando para el logro de proyectos que hacen al crecimiento de la región y como en este caso empresas de transporte generar un mecanismo posible para ayudar a quienes concurrieron y seguirán concurriendo para cumplir en cada elección.

En el marco de una hermosa casa Quinta rodeada de arboles casi centenarios, que también fuera el lugar de descanso de un importante y conocido Intendente Campanense, desaparecido hace ya tiempo hoy desaparecido don Calixto Dellepiane, hoy explotada en el rubro gastronómico y eventos por jóvenes empresarios locales, la hora esta prevista para las 11 de la mañana extendiéndose hasta las 16 hs, comprometieron su presencia figuras importantes de ambas orillas, así como la prensa, empresarios lo que da la pauta de que se vivira un gran momento en flia y amigos con verdadero sentido integracionista.

Sergio Yusef Neme

Reseña del Senador Luis Lacalle Pou

Biografía[editar]

Hijo del ex Presidente de la República, Luis Alberto Lacalle y de Julia Pou, está casado con Lorena Ponce de León y tiene tres hijos: Luis Alberto, Violeta y Manuel. Es apodado «Cuquito» tanto por sus correligionarios como sus detractores, el apodo es tomado de su padre al cual desde siempre lo reconocen como el «Cuqui» ^1 2

Se educó en el colegio y liceo British School de Montevideo. En 1998 se recibe de abogado en la Universidad Católica del Uruguay.

Carrera política[editar]

En el año 2000 fue electo como Diputado de la República para el período 2000 - 2005 por el departamento de Canelones, representando al sector de su madreAcción Comunitaria; siguió así el legado político de su familia. Fue reelecto para el período siguiente 2005-2010 por el Herrerismo, movimiento que comenzó su bisabuelo, Luis Alberto de Herrera.

Sector propio[editar]

Lacalle Pou es líder del sector nacionalista Aire Fresco, que presenta la lista 404 por Montevideo y la 400 en Canelones. La agrupación incluye al diputado Álvaro Delgado, proveniente del sector "Soplan Vientos Nuevos" de Carmelo Vidalín.

En las internas de 2009, la lista de Lacalle Pou fue la más votada del nacionalismo en el departamento de Canelones.³

Presidente de la Cámara de Diputados[editar]

Durante 2011, Lacalle Pou presidió la Cámara de Representantes del Uruguay. En ese periodo aumentó su perfil público.

Durante su gestión, logró por primera vez desde el retorno a la democracia en el país, un ahorro para la Cámara de Diputados de poco más de 2,5 millones dedólares estadounidenses, dinero que por "razones de buena administración" fue reintegrado a Rentas Generales, por créditos no utilizados en el ejercicio 2011.⁴

Precandidatura[editar]

Lacalle Pou fue precandidato a la Presidencia por el sector "Todos Hacia Adelante" (antes llamado Unidad Nacional), y disputó Elecciones Internas del 2014.⁵ Ha recibido el respaldo de varios dirigentes: el intendente Carlos Enciso, los diputados, Gerardo Amarilla, José Carlos Cardoso, Rodolfo Caram y Ricardo Planchón.⁶También han comenzado las conversaciones con el sector del diputado Javier García.⁷ El jueves 23 de abril del 2013, la lista 71, de los senadores Gustavo Penadésy Luis Alberto Heber y de los diputados Jaime Trobo y Gustavo Borsari, proclamaron su apoyo al diputado.

Finalmente, fue proclamado candidato el primer fin de semana de mayo de 2013.^8 9

El 25 de junio de 2013 presentó el grupo político "Todos", integrado por Aire Fresco, el Herrerismo, la Lista 40, Soplan Vientos Nuevos, Más País, y otros.¹⁰

Su precandidatura fue oficialmente lanzada el domingo 30 de marzo de 2014 en el Palacio Peñarol.¹¹ Pocos días después recibió el apoyo de otro exprecandidato, Sergio Abreu.¹²

En octubre de 2014, Lacalle Pou encabezó una lista al Senado.¹³

Candidatura a la Presidencia[editar]

El 1 de junio de 2014, Luis Lacalle Pou ganó las elecciones internas con un 54.3% sobre Jorge Larrañaga y fue el candidato a la Presidencia por el Partido Nacional en las elecciones nacionales el 26 de octubre de 2014. ¹⁴ Jorge Larrañaga aceptó el pedido de Lacalle Pou y Alianza Nacional para complementar la fórmula, y fue el candidato a vicepresidente. Lacalle Pou se postuló también al Senado, logrando acceder a una banca en la Cámara Alta.¹⁵

El caso Nisman, en la mirada del mayor experto forense mundial

El caso Nisman, en la mirada del mayor experto forense mundial

El médico forense Duarte Nuno Vieira advierte que un homicidio se
puede hacer pasar por suicidio. Dice que el perfil psicológico es esencial.

por Florencia Ballarino

Si las diferencias entre las dos pericias no se pueden zanjar, corresponde que haya una tercera opinión”, aseguró la fiscal Viviana Fein a cargo de la investigaciónpor la muerte del ex responsable de la UFI-AMIA Alberto Nismantras conocerse el informe que presentaron los peritos de la querella con 12 conclusiones que ponen en entredicho puntos clave del reporte oficial.

Dar una tercera opinión, independiente, en eso es especialista el médico forenseDuarte Nuno Vieira, presidente del Consejo Europeo de Medicina Legal y de la Red Iberoamericana de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Nacido en Portugal, el experto ganó el año pasado la medalla Douglas Lucas, la mayor distinción  que otorga la Academia Americana de Ciencias Forenses, premio que le valió el calificativo de ‘el mejor CSI del mundo’.

Vieira trabajó como consultor forense para las Naciones Unidas, la Cruz Roja y el Comité Internacional de Rehabilitación para las víctimas de torturas. Hizo pericias en misiones internacionales en más de 25 países del mundo. En Suiza, Italia y Polonia fue llamado para‘desempatar’ en conflictos por interpretaciones periciales, dada su calidad profesional. En un alto de su tarea docente, Vieira habló con PERFIL por teléfono sobre la práctica pericial.

—¿Qué pericias son clave para diferenciar en el caso de una muerte dudosa si se trata de un homicidio o suicidio?

—El diagnóstico diferencial entre homicidio, suicidio y accidente siempre se basa en un trípode. Por un lado, todas las informaciones que es posible obtener sobre el caso: los testimonios, los antecedentes de la víctima; lo que se llama la autopsia psicológica. Todo lo que puede ser relevante para demostrar si esa persona estaba deprimida, tenía problemas de salud o si había sido amenazada. Todos esos datos pueden orientar en un sentido u otro. Después, se basa también en el examen del lugar: la posición del cuerpo, los objetos, la situación de la ropa, etc. Y, finalmente, la autopsia física. Conjugando estos tres tipos de datos es que al final el tribunal establece un diagnóstico diferencial entre homicidio, suicidio o accidente. Sólo con la autopsia física no se puede hacer un diagnóstico diferencial.

—¿Puede un homicidio ‘disfrazarse’ de un suicidio?

Claro, se puede intentar disfrazar un homicidio en suicidio. Hay muchos casos publicados de homicidios donde se intentó montar una escena de suicido para evitar que se descubra. Todo depende del grado de saber y preparación de la gente que lo hace. Si fue hecho por profesionales, lo pueden enmascarar muy bien y tornar las cosas bastante complicadas en términos de diagnóstico diferencial.

—En ese caso, ¿qué pistas podrían resultar clave?

—Si se piensa que es un posible suicidio hay que ver su vida, entrevistar a sus amigos, familia y compañeros de trabajo; lo que se llama autopsia psicológica. Hay que ver si hay algo que pueda apuntar a que tenía una situación familiar compleja, problemas económicos o de salud, una situación de stress emocional, etc., que puedan justificar un suicidio. Si no hay nada en sus antecedentes personales o en sus antecedentes profesionales que puedan explicarnos un suicidio, es un factor en desfavor de la hipótesis de suicidio.

—En Argentina hay un fuerte debate porque los peritos oficiales del caso Nisman dicen que encontraron espasmo cadavérico y los de parte aseguran que no hubo espasmo porque hubo agonía. ¿La agonía es incompatible con el espasmo cadavérico?

—No sé en qué se basarán para afirmar que hubo agonía.

—Dicen que encontraron un charco de sangre cerca del cuerpo.

—No creo que lo digan por eso. Eso no significa nada. Si uno tiene un disparo en la cabeza la sangre puede continuar saliendo incluso cuando uno ya está muerto.

—¿El espasmo cadavérico es un dato importante a tener en cuenta?

—El espasmo cadavérico es algo que puede ocurrir. En las muertes con armas de fuego en la cabeza es una situación con alguna frecuencia.

—¿Se puede saber si hubo o no agonía?

—Eso se puede detectar en algunas circunstancias. Entiendo que en este caso no es por la cantidad de sangre en el suelo que lo vas a poder hacer. Pero hablo sin conocer la situación concreta y eso no me gusta. Hay que ver las imágenes, estudiarlo para ver qué interpretaciones son posibles. No puedo hacer conclusiones especulativas...

—¿Cómo se puede determinar la hora de muerte?

—Eso es muy difícil y habitualmente muy impreciso. Una de las formas más aproximadas es un Nomogram de Henssge: pero esto exige la determinación de la temperatura ambiental y la temperatura rectal del cuerpo en el lugar. El humor vítreo y los análisis bioquímicos aún no permiten una estimación fiable del intervalo post-mortem.

“La contaminación del lugar puede conducir a un desastre pericial”

Los resultados del peritaje encargado por Arroyo Salgado aseguran que el cuerpo del fiscal Nisman fue movido, otro punto en discusión. Viviana Fein explicó que desde que ella entró al baño del departamento del edificio Le Parc de Puerto Madero no se movió, pero que no puede “aseverar lo que ha sucedido durante las tres horas antes” de su arribo. “El escenario estuvo sin presencia de autoridades judiciales desde las 22:30 hasta la 1:30”, detalló. Qué pasó durante esas tres horas es una de las preguntas a contestar, ya que como apuntó el médico forense Duarte Nuno Vieira, “la preservación del lugar de los hechos es un punto fundamental”. Para el especialista,  “todos los artefactos que se pueden introducir pueden condicionar interpretaciones periciales absolutamente incorrectas y conducir a un desastre pericial”. Por eso, la preservación del lugar de los hechos y un examen lo más rápido posible que arroje resultados de una forma correcta son fundamentales. “Un lugar de los hechos alterado, contaminado, creará dificultades a la hora de hacer un diagnóstico diferencial”.

Fortune le respondió al Consejo de Administración de la CEZ

El secretario Jefe de Gabinete Alan Fortune brindó esta mañana una conferencia de prensa donde respondió las acusaciones realizadas por el presidente del Consejo de Administración de la Cooperativa Eléctrica de Zárate, José Luis Mangini, a través de una solicitada y por medio de una nota periodística.

El secretario Jefe de Gabinete Alan Fortune fue claro en sus conceptos. El Intendente Osvaldo Cáffaro no quiso intervenir a la Cooperativa Eléctrica; el fallo del Juzgado Contencioso Administrativo de Pergamino es apelable y ya fue apelado; la CEZ nunca judicializó la supuesta deuda que dicen que el Municipio tiene para con ellos; y las tres causas que se iniciaron por el traspaso de Aguas de Zárate no tienen sentencia.

El Juzgado Contencioso Administrativo de Pergamino falló sobre una medida cautelar. El Departamento Ejecutivo Municipal, a través del Decreto 430/12, dispuso la intervención técnico - administrativa del contrato de concesión del servicio de energía eléctrica, basado en un informe del OCEBA “para saber qué decían ellos sobre la situación de gravedad descrito en ese informe”, señaló Fortune.

Tras la apelación del Municipio, es la Cámara de Apelaciones de San Nicolás quien tiene que dictar una resolución al respecto y “en esta instancia ya falló con anterioridad a nuestro favor”.

“No está dentro de nuestras facultades intervenir la cooperativa, entendemos claramente lo que es la división de poderes y nadie nos lo tiene que explicar”, afirmó el funcionario.

Fortune también descartó la posibilidad de que prospere la denuncia por calumnias e injurias ya que “todo lo que se dijo está basado en el informe del OCEBA, el organismo de control de la energía eléctrica”.

Fortune también aseguró que la CEZ no presentó ninguna denuncia por la presunta deuda que insisten en que existe. “No es verdad, no hay ninguna deuda judicializada”, aseveró Fortune.

Finalmente, el Jefe de Gabinete indicó que en las tres demandas que la CEZ le inició a Aguas de Zárate “en ninguna hay una sentencia, ni parcial ni definitiva, por lo tanto no hay embargo”.

La doble moral democrática de América latina

La doble moral democrática de América latina

por Mario Vargas Llosa

Cuando el Gobierno venezolano de Nicolás Maduro autorizó a su guardia pretoriana a usar armas de fuego contra las manifestaciones callejeras de los estudiantes sabía muy bien lo que hacía: seis jóvenes han sido asesinados ya en las últimas semanas por la policía tratando de acallar las protestas de una sociedad cada vez más enfurecida contra los atropellos desenfrenados de la dictadura chavista, la corrupción generalizada del régimen, el desabastecimiento, el colapso de la legalidad y la situación creciente de caos que se va extendiendo por todo el país.

Este contexto explica la escalada represora del régimen en los últimos días: el encarcelamiento del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, uno de los más destacados líderes de la oposición, al cumplirse un año del arresto de Leopoldo López, otro de los grandes resistentes, y meses después de haber privado abusivamente de su condición de parlamentaria y tener sometida a un acoso judicial sistemático a María Corina Machado, figura relevante entre los adversarios del chavismo. El régimen se siente acorralado por la crítica situación económica a la que su demagogia e ineptitud han llevado al país, sabe que su impopularidad crece como la espuma y que, a menos que diezme e intimide a la oposición, su derrota en las próximas elecciones será cataclísmica (las encuestas cifran su popularidad en apenas un 20%).

Por eso ha desatado el terror de manera desembozada y cínica, alegando la excusa consabida: una conspiración internacional dirigida por Estados Unidos de la que los opositores democráticos al chavismo serían cómplices. ¿Conseguirá acallar las protestas mediante los crímenes, torturas y redadas masivas? Hace un año lo consiguió, cuando, encabezados por los estudiantes universitarios, millares de venezolanos se lanzaron a las calles en toda Venezuela pidiendo libertad (yo estuve allí y vi con mis propios ojos la formidable movilización libertaria de los jóvenes de toda condición social contra el régimen dictatorial). Para ello fue necesario el asesinato de 43 manifestantes, muchos centenares de heridos y de torturados en las cárceles políticas y millares de detenidos. Pero en el año transcurrido la oposición al régimen se ha multiplicado y la situación de libertinaje, desabastecimiento, oprobio y violencia sólo ha servido para encolerizar cada vez más a las masas venezolanas. Para atajar y rendir a este pueblo desesperado y heroico hará falta una represión infinitamente más sanguinaria que la del año pasado.

Maduro, el pobre hombre que ha sucedido a Chávez a la cabeza del régimen, ha demostrado que no le tiembla la mano a la hora de hacer correr la sangre de sus compatriotas que luchan por que vuelva la democracia a Venezuela. ¿Cuántos muertos más y cuántas cárceles repletas de presos políticos harán falta para que la OEA y los gobiernos democráticos de América latina abandonen su silencio y actúen, exigiendo que el gobierno chavista renuncie a su política represora contra la libertad de expresión y a sus crímenes políticos y faciliten una transición pacífica de Venezuela a un régimen de legalidad democrática?

En un excelente artículo, como suelen ser los suyos, "Un estentóreo silencio", publicado en el diaro El País el 25 del mes pasado, Julio María Sanguinetti censuraba severamente a esos gobiernos latinoamericanos que, con la tibia excepción de Colombia -cuyo presidente se ha ofrecido a mediar entre el gobierno de Maduro y la oposición-, observan impasibles los horrores que padece el pueblo venezolano por un gobierno que ha perdido todo sentido de los límites y actúa como las peores dictaduras que ha padecido el continente de las oportunidades perdidas. Podemos estar seguros de que la emotiva llamada a la decencia del ex presidente uruguayo a los mandatarios latinoamericanos no será escuchada. ¿Qué otra cosa se podría esperar de esa lastimosa colección entre los que abundan los demagogos, los corruptos, los ignorantes, los politicastros de tres por medio? Para no hablar de la Organización de Estados Americanos, la institución más inservible que ha producido América latina en toda su historia; al extremo de que, se diría, cada vez que un político latinoamericano es elegido secretario general parece reblandecerse y sucumbir a una suerte de catatonia cívica y moral.

Sanguinetti contrasta, con mucha razón, la actitud de esos gobiernos "democráticos" que miran al otro lado cuando en Venezuela se violan los derechos humanos, se cierran canales, radioemisoras y periódicos, con la celeridad con que esos mismos gobiernos "suspendieron" de la OEA a Paraguay cuando este país, siguiendo los más estrictos procedimientos constitucionales y legales, destituyó al presidente Fernando Lugo, una medida que la inmensa mayoría de los paraguayos aceptó como democrática y legítima. ¿A qué se debe ese doble rasero? A que el señor Maduro, que ha asistido a la transmisión de mando presidencial en Uruguay y ha sido recibido con honores por sus colegas latinoamericanos, es de "izquierda" y quienes destituyeron a Lugo eran supuestamente de "derecha".

Aunque muchas cosas han cambiado para mejor en América latina en las últimas décadas -hay menos dictaduras que en el pasado, una política económica más libre y moderna, una reducción importante de la extrema pobreza y un crecimiento notable de las clases medias-, su subdesarrollo cultural y cívico es todavía muy profundo, y esto se hace patente en el caso de Venezuela: antes de ser acusados de reaccionarios y "fascistas", los gobernantes latinoamericanos que han llegado al poder gracias a la democracia están dispuestos a cruzarse de brazos y mirar a otro lado mientras una pandilla de demagogos asesorados por Cuba en el arte de la represión van empujando a Venezuela hacia el totalitarismo. No se dan cuenta de que su traición a los ideales democráticos abre las puertas a que el día de mañana sus países sean también víctimas de ese proceso de destrucción de las instituciones y las leyes que está llevando a Venezuela al borde del abismo, es decir, a convertirse en una segunda Cuba y a padecer, como la isla del Caribe, una larga noche de más de medio siglo de ignominia.

El presidente Rómulo Betancourt, de Venezuela, que era de otro calibre de los actuales, pretendió, en los años sesenta, convencer a los gobiernos democráticos de la América latina de entonces (eran pocos), de acordar una política común contra los gobiernos que -como el de Nicolás Maduro- violentaran la legalidad y se convirtieran en dictaduras: romper relaciones diplomáticas y comerciales con ellos y denunciarlos en el plano internacional, a fin de que la comunidad democrática ayudara de este modo a quienes, en el propio país, defendían la libertad. No hace falta decir que Betancourt no obtuvo el apoyo ni siquiera de un solo país latinoamericano.

La lucha contra el subdesarrollo siempre estará amenazada de fracaso y retroceso mientras las dirigencias políticas de América latina no superen ese estúpido complejo de inferioridad que sienten ante una izquierda a la que, pese a las catastróficas credenciales que puede lucir en temas económicos, políticos y de derechos humanos (¿no bastan los ejemplos de los Castro, Maduro, Morales, los Kirchner, Dilma Rousseff, el comandante Ortega y compañía?), todavía le conceden una especie de superioridad moral en temas de justicia y solidaridad social.

Leido al pasar...los pro y los contra de la gestión Mujica en Uruguay

La farsa del “pobre” de José “Pepe” Mujica

MARCH 6, 2015 ~ JUANWILLIAMSC

El 30 de noviembre del 2014 durante el transcurso de un viaje me toco sentarme junto a una pareja conformada por una colombiana y un uruguayo, entre los múltiples temas que podíamos hablar, surgió el tema de las elecciones que transcurrían ese mismo día en su país, el con mucha franqueza me respondió “¿Por qué votar? Ambos son políticos de profesión, Uruguay está mal ahora y ninguno de ellos dos solucionara los problemas”.

Aquel día se vieron mensajes de tristeza alrededor del globo, en las redes sociales se podían leer los mensajes de usuarios que lamentaban que el “presidente más pobre del mundo” aquel “gran” sujeto que los uruguayos gozaban del “honor” de que los presidiera, pues la envidia causada por el deseo de tener un presidente igual a “Pepe” era -y sigue siéndolo- en muchos países, ese hombre tenía sus días contados frente a la presidencia de Uruguay.

Las condiciones de globalización que vivimos actualmente donde la posibilidad de acceder a información es rápida y sencilla, con un simple click puedes tener miles de resultados en cuestión de segundos, causa tristeza que con personas con más posibilidades de adquirir nuevos conocimientos, todavía muchos sigan prefiriendo el sensacionalismo, dejándose llevar por los planteamientos de los medios de comunicación sin tener objeciones, una gran mayoría todavía prefiere desarrollar su opinión de lo que lee en los medios, y no de lo que su pensamiento crítico le indica. 

Existe mucha información sobre Mujica que sus aficionados ignoran, y en las redes sociales desde afuera de Uruguay se aplaude más el legado de la gestión de “Pepe”, que desde adentro de ese país donde la disconformidad es reinante por la situación que vive actualmente el país, pero mejor vamos punto por punto.

Muchos aplauden a la gestión de Mujica por sus resultados en el sector económico, pues Uruguay frente a las proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) que para 2010 aseguraban que ese país crecería en tasas menores de 1,5% y el país ha crecido anualmente en tasas mayores al 3% también resaltan que el desempleo nunca había estado tan bajo como ahora [6,6%], el ingreso per cápita aumento hasta un 23%, las tasas de pensiones y jubilaciones subieron un 24%, la pobreza se redujo hasta un 5,9% de la población e incluso también se le aplaude que su gestión dejo una inflación a la “baja” en 8,3% cuando para el mismo periodo en 2013 era un 9,5% seguramente son logros económicos muy reconocibles, pero aún más importante es ver a que costo se llego a esos números.

Muchos reconocen el caso de Panamá por la misma falacia del alto crecimiento económico sostenido a través de los años sin darse cuenta que gran parte de ese crecimiento no se debe a la inversión extranjera, sino a la misma inversión gubernamental y ese es el caso de la gestión de Mujica, durante 2010 a 2013 el gasto publico presento un crecimiento promedio del 6,0% alcanzando una cifra record no superada desde 1985, su gobierno aumento la carga impositiva para los uruguayos así ha intentado cubrir el hueco fiscal que ha causado, el déficit al cierre de su gestión fue de 3,5% [creció 1,1% comparado con el 2013] el mayor desde la crisis económica del 2002, en cifras reales representa unos 1,900 millones de dólares (USD), incluso se pudo lograr la disminución de la inflación debido a la reducción de las tarifas públicas que causo que disminuyeran los ingresos del sector público no financiero comparado al mismo periodo del 2013, y aún más interesante es como han logrado reducir el desempleo y la pobreza, el país tiene una fuerza laboral de aproximadamente 1,6 millones de personas de las cuales 300 mil de ellos laboran como funcionarios públicos lo que quiere decir que 17 de cada 100 trabajadores en Uruguay trabajan en el gobierno, y esto que no contamos que este país ofrece subsidios para el desempleo, maternidad o vivienda [solo para mencionar algunos] que ha sido de la forma más “sencilla” de reducir la pobreza.

Posiblemente muchos dirán, “pero solo estás haciendo referencia a los números de la economía”, intentando hacer referencia a que es el argumento de siempre de los “capitalistas salvajes” que solo piensan en dinero y no en la gente, pero entonces veamos otras inconsistencias de la gestión de Mujica.

“Vamos a invertir primero en educación, segundo en educación, tercero en educación. Un pueblo educado tiene las mejores opciones en la vida y es muy difícil que lo engañen los corruptos y mentirosos” es parte de una gran pieza de discurso que pronuncio en el 2010 cuando transcurría la campaña presidencial de Uruguay, si tanto se hace viral esa frase de Mujica entonces los resultados en ese país deben ir mejor que antes, pero tenemos que recordar que el gobierno en 2012 estuvo obligado a aceptar que su programa de educación había “fallado” pues habían obtenido en el examen PISA de ese año en areas de lectura, matemáticas y ciencias los peores resultados desde el primer examen realizado en 2003, ese año Uruguay fue colocado en la posición 53 de los 63 países evaluados, las tasas de deserción escolar son superiores al 5%, en primaria y secundaria las tasas de fracaso y repetición son del 32% e incluso se pierde en promedio el 10% de las clases del calendario por las constantes protestas de docentes que exigen mejores condiciones y salario.

“Uruguay es un oasis de seguridad en América Latina” o “El problema de la seguridad es el pago de las consecuencias de los anteriores” la inseguridad es uno de los temas que más ha preocupado a los Uruguayos cuando el país tiene una tasa de 8 homicidios por cada 100 mil habitantes ocupa una de las tasas más bajas de la región y ante ese hecho todos aplauden, pero se olvidan que el país tiene una tasa de 55 hurtos por día siendo así uno de los mayores de la región, las encuestas internas demuestran que para el 2014 un 24% de los encuestados considero que la inseguridad era el principal problema del país e incluso el Latinobarómetro 2013 dio como resultado que la percepción de inseguridad en ese país era del 36% la segunda más alta de la región luego de Venezuela, y es que si existe tanta preocupación de la población es porque el problema ha crecido progresivamente en los últimos años, y la defensa del gobierno ante este problema y el de educación es culpar a los anteriores [cuanta “diferencia” al de otros gobiernos latinoamericanos] su defensa tan “vaga” solo demostraron la ineptitud al momento de impulsar políticas públicas a corto, mediano o largo publico que pudieran mostrar algún tipo de resultado durante la gestión.

Muchos dirán pero “Pepe” fue un presidente progresista muy defensor de la libertad, pues en su gestión fue aprobada la ley que permite el matrimonio homosexual, se despenalizó la interrupción del embarazo hasta la semana 12 de gestación y se legalizó la compra, venta y cultivo de marihuana, todas iniciativas aplaudidas por el mundo entero, pero para los uruguayos fumar marihuana, poder abortar o casarse con su pareja del mismo sexo no representan la solución a sus necesidades reales, son un avance, pero no debemos obviar que toda estas actividades son reguladas por el Estado, o mejor dicho la mayoría de ellas son parte de un negocio donde solamente el Estado puede participar, creando un monopolio y obviando que el país según proyecciones es el segundo con mayor libertad económica de la región, y cada vez más intenta intervenir el mercado, pero es que no realizamos la diferencia entre órganos [Ejecutivo y legislativo] pues si investigamos la procedencia de estos proyectos nos daremos cuenta que la mayoría no fueron enviados por el Ejecutivo al legislativo sino que fueron iniciativas ciudadanas presentadas a este último, y donde el primero solo intervino dando su veto. 

 Cuando nos referimos a libertad debemos recordar que Mujica dijo en 2010, “La mejor ley de medios es la que no existe” pero su actuar fue enviar al legislativo una iniciativa de “ley de medios” que crea 5 monopolios estatales como: 

 1) El Estado es el encargado de manejar las redes de banda ancha;

 2) El Estado es el encargado de la provisión de triple-cuádruple play soportado en la convergencia;

 3) El Estado es el encargado de la provisión de contenidos de alta y estable definición sin sujeción a la ley de servicios de comunicación audiovisual;

 4) La creación de la empresa de servicios descentralizados (Sistema Público de Radio y Televisión Nacional y Antel la telefónica estatal) sobre el transporte y emisión de datos;

 5) La creación de una red en la que no se requiere licencia para prestar servicios de contenido.

Muchos criticaron al presidente Rafael Correa por impulsar una ley similar en Ecuador, pero aplaudieron esta propuesta de Mujica en Uruguay, y eso que no he mencionado que en agosto del 2012, el Ejecutivo aprobó un decreto que limita la incorporación de tecnologías a privados, y prohíbe la modificación de redes de telecomunicaciones que tengan un destino diferente al servicio público que fue autorizado, por lo que no solo el monopolio estatal creció sino que también se violento el derecho de la libertad expresión.

También muchos le llamarón a Mujica como un defensor de la justicia [por haber sufrido de la injusticia] y por sus constantes críticas a los sistemas judiciales de América Latina, un “verdadero defensor de la institucionalidad” muchos le catalogaron, obviando que luego de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) declaro inconstitucional el Impuesto de Inmuebles Rurales (ICIR) que era un intento de superposición de tributos lo cual era atentatorio contra el artículo 297 de la Constitución uruguaya, y atentaba contra la autonomía en las areas de finanzas e impuestos de intendencias, en ese momento el “defensor de la institucionalidad” mencionaba la posibilidad de reformar la Constitución al existir tanta oposición se rindió y prefirió en cambio desprestigiar a los magistrados de la SCJ, a los productores que presentaron la demanda los llamo “inmorales”, a los abogados que litigaron contra el Estado y ganaron los llamo “parásitos”.

También debemos mencionar cuando este apoyo la propuesta de su esposa –senadora- de que el parlamento del Uruguay creara una corte de mayor jerarquía a la Suprema Corte de Justicia para realizar un juicio político a los miembros que conformaban este órgano, esta propuesta fue presentada como respuesta a un fallo que declaro inconstitucional la ley de Caducidad y el traslado de una jueza que habían sido iniciativas promovidas por la senadora, y que ante la disconformidad con la decisión amenazo con violar todo principio de la institucionalidad con el fin de dejar claro que la corte debía trabajar favoreciendo los intereses de quienes ostentan el poder.

Muchos recordaran el discurso anti-consumo que fue pronunciado por Mujica donde mencionaba que debíamos dejar de luchar tanto por lo material, y enfocar esfuerzos en luchar por lo realmente importante, a lo que muchos críticos de su gestión se preguntaron que porque no lo ponía en práctica protegiendo el medioambiente, impulsando medidas como el cierre de grandes industrias de minería [principalmente de cielo abierto], la clausura de una fábrica de papel sobre la rivera del río Uruguay que estaba deforestando zonas aledañas o incluso prohibiendo el uso de tantos agro químicos que estaban causando demasiado daño al suelo, agua y aire, a lo que el “gran Pepe” salió en defensa de las inversiones realizadas por las compañías, y no hago referencia a que sus acciones estuvieran mal pues defendió la seguridad jurídica de las inversiones, solo quiero hacerles ver que sus acciones no fueron consecuentes con su discurso.

Mujica fue aplaudido por vivir en la misma finca y casa humilde donde vive hace años, y donde se mantuvo toda su gestión presidencial, de no tener bienes a su nombre más que dos automóviles Volkswagen Beetle [Fusca-Escarabajo] uno celeste (pepemóvil) y otro azul, el cual el primero fue el vehículo oficial durante su presidencia, por donar el 90% de su salario a obras de caridad o por no usar corbata y “detestar” las formalidad o protocolos que tenía el cargo que ostentaba por estas razones fue llamado “humilde” y cuantos recuerdan que muchos otros mandatarios que Mujica alrededor del mundo han donado hasta el 100% de su salario, pero es que acaso el hecho de no tener riquezas y ostentarla hace que la acción realizada por el “gran Pepe” fuera de mayor valor que el de otros.

Cuando mencionamos el tema de sus riquezas personales es necesario hacernos la pregunta “¿Si pepe es pobre, su esposa que es?” tenemos que recordar que esta es senadora, y su salario es de 10 mil dólares, una cifra bastante “razonable” si lo comparamos a los 411 dólares (USD) pagados como salario mínimo en ese país, a diferencia de su esposo ella no dona su salario, y ella si posee propiedades, pero nadie se fijo en ello, sino en la humildad y en el “pobre” de José Mujica.

Gloria Álvarez durante su magnánimo discurso en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud definía que: “El populismo es el atajo con el cual jugamos con las pasiones, ilusiones e ideales de la gente para prometer lo que es imposible, aprovechándose de la miseria de la gente, dejando afuera absolutamente toda la razón y la lógica en la toma de las decisiones, juega con la necesidad para sencillamente imponer una dictadura, juega con la necesidad de nuestros pueblos” fue justamente lo que hizo Mujica e incluso perfecciono el “pan y circo” porque se encargo de conmover con acciones puramente exteriores y sin valor como su “pobreza” o “sencillez” para que muchos obviaran los errores y la falta de cumplimiento de sus promesas de campaña.

José “Pepe” Mujica también fue llamado “el mejor presidente del mundo” y aunque muchos digan que su máximo deseo o aspiración es tener en su país a un presidente como él, yo solo puedo decir que no puedo aceptar un presidente que me brinde las mejores piezas de discurso cuando sus acciones impulsadas durante su gestión no serán consecuentes con estas palabras, evaluemos a los demás presidentes de América o incluso de cualquier otro país del globo y se darán cuenta que todos se asemejan a Mujica solo son diferenciados que la mayoría de ellos ostenta su riqueza y no son “pobres”.

-“La minoría más pequeña del mundo es el individuo. Aquellos que niegan los derechos individuales no pueden pretender además ser defendedores de las minorías”-

-Any Rand-

[Nota Aclaratoria: El fin de este escrito no es atacar la gestión de Mujica, pues como la mayor parte de mandatorios impulso buenas obras o proyectos, es un llamado de atención para que nos olvidemos de lo que dicen los medios y nos encarguemos de pensar por nosotros mismos, no podemos caer en la adoración de un hombre mucho menos por superficialidades pues crea un precedente para que muchos apliquen una técnica similar a la de Pepe y terminen demostrando su populismo o creando graves riesgos para nuestros sistemas.]

Nuevas tareas de mantenimiento en el barrio Don Manuel Campana

Avanzan los trabajos

Nuevas tareas de mantenimiento en el barrio Don Manuel

La Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad de Campana desarrolló nuevas acciones en el marco del Programa “Mantenimiento Integran en Barrios”.

En los últimos días trabajó en el barrio Don Manuel donde se llevaron a cabo la limpieza de zanjas y terrenos como otras tareas de mejoramiento y mantenimiento en la zona. De esta manera, se cumple con el objetivo de mejorar la calidad de vida de sus habitantes.

Como es habitual, una vez concluidos estos trabajos, personal municipal junto a las maquinarias correspondientes se trasladará a otro barrio conforme al cronograma establecido, cumpliendo así