Las dos primeras interpelaciones: entre la “polarización afectiva” y la incorporación de Cabildo Abierto a la “política tradicional”

Para Eduardo Bottinelli, la “estridencia” es una estrategia parlamentaria para ganar visibilidad; según Daniel Buquet, refleja una “polarización” con “intolerancia” y “rechazo” a otras “identidades políticas” Van casi seis meses del gobierno de Yamandú Orsi y varias cosas han pasado. Entre ellas, el 13 de mayo falleció el expresidente José Mujica, y durante su caravana fúnebre el secretario de Presidencia de la República, Alejandro Sánchez, anunció la compra de más de 4.000 hectáreas de campo, por 32 millones de dólares, por parte del Instituto Nacional de Colonización (INC) en Florida. Ya en julio, concretamente el 18, el propio Sánchez encabezó una conferencia de prensa en la que se anunció la cancelación del proyecto Neptuno y la modificación de su contrato, para construir otro conjunto de obras que abastezcan de agua potable el área metropolitana.

Luego de citaciones a comisión e intercambios mediáticos marcando la negativa sobre estas decisiones, la respuesta formal de la oposición llegó en el mes de agosto, cuando llevaron adelante dos interpelaciones. El 13 de agosto el Senado recibió al ministro de Ganadería, Alfredo Fratti, y al INC, por la compra de los padrones que conforman la estancia María Dolores. En tanto, el 19 de agosto, la Cámara de Representantes recibió al ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño, y a las autoridades de OSE para encarar las diferencias generadas en relación con cuál debe ser la solución para el suministro de agua potable para el área metropolitana.

El politólogo Daniel Buquet, consultado por la diaria, reconoció que es “inusual” que en el “arranque de un gobierno” se susciten “dos interpelaciones seguidas”. De acuerdo con su lectura, y más allá de los temas en cuestión, el académico considera que la motivación se vincula a la necesidad de “posicionamiento político” de algunos actores. En esta línea, señaló que en los “partidos derrotados” en las elecciones nacionales aún persiste “una fuerte controversia interna”, que puede empujar a este tipo de acciones.

En el mismo sentido, la politóloga Camila Zeballos dijo a la diaria Radio que como parte de la oposición “no termina de procesar la autocrítica”, la existencia de una “pugna por liderazgo” ha llevado a que se “vayan construyendo perfiles políticos y personalismos políticos”, uno de ellos, el miembro interpelante de Fratti, el senador Sebastián da Silva.

Según Buquet, este arranque con “acento en el conflicto” puede ser, incluso, una “reacción automática” a la falta de un rumbo preciso de algunos sectores de la oposición. Asimismo, consideró que este perfil de “conflicto” también podría estar “inspirado en el bajo nivel de aprobación del presidente” en comparación a anteriores mandatarios en el mismo momento del período de gobierno, lo que genera una visión de “debilidad”.

Eduardo Bottinelli, sociólogo y director de la consultora Factum, recordó a la diaria que originalmente la herramienta de la interpelación busca que el Poder Legislativo ejerza “control” sobre el Poder Ejecutivo y que este último “rinda cuentas”. Sin embargo, reconoció que el uso del instrumento sirve, y muchas veces tiene como objetivo, intentar “colocar temas en la agenda pública”.

Para el especialista, en estos casos en particular, aparece la “búsqueda permanente de estar marcando agenda” por parte de la oposición, dejando así al gobierno “un poco atrapado”. Más allá del resultado positivo que pueda generar esta dinámica en los partidos que están fuera del poder, Bottinelli advirtió sobre el “riesgo de desgaste” de la herramienta ante una alta “frecuencia” de su utilización.

El Senado y sus dolores Pasando raya, Buquet consideró que la oposición no quedó “en una posición gloriosa” en ninguna de las interpelaciones. Indicó que esto se puede medir en el “traslado” de los temas a la opinión pública y en el “posicionamiento” de los actores involucrados en la interpelación, en la que, a su entender, no quedó evidenciada la “ventaja de los interpelantes”: el senador nacionalista Da Silva y el diputado colorado Walter Cervini.

En el caso de la interpelación a Fratti, Bottinelli remarcó que lo que se pueda haber dicho al respecto de la compra de María Dolores quedó “totalmente opacado” por los hechos sucedidos entre Da Silva y Viera que dieron lugar al abrupto fin de la sesión. Según el sociólogo, esto se puede observar en la “agenda de los días posteriores”.

En el mismo sentido, Buquet reconoció que “quizás [Pedro] Bordaberry hizo una excelente interpelación basada en argumentos jurídicos”, pero “nadie se enteró” porque la polémica sucedida “lo dejó por debajo”. Bottinelli marcó que incluso durante la interpelación, en los portales y en redes sociales, el contenido destacado se vinculaba a frases “polémicas” y no a elementos de fondo relacionados a la interpelación.

Para el director de Factum, este contenido es el que les “genera tráfico” a los portales y a las cuentas de redes sociales, dado que permite “traer gente que está fuera de la burbuja política”. Como la “estridencia funciona”, su utilización en el Parlamento es también “una estrategia para generar visibilidad afuera”, destacó el sociólogo, analizando el tono de la interpelación. “Estamos en un momento en el que esa salida de tono, esas estridencias generan notoriedad y posicionan figuras”, sintetizó.

En ese escenario, Buquet reconoció la existencia de “un proceso de polarización” que, a su entender, afecta, por lo menos, a todo el mundo occidental. “El conflicto político se exacerba de modo que las posiciones, pensando entre dos bloques, se vuelven cada vez más distantes”, analizó. Esta polarización, en principio “ideológica”, toma en este tiempo, según el politólogo, el carácter de “polarización afectiva”.

Buquet explicó que las diferencias se marcan en “cómo se valora a las personas” que pertenecen al otro grupo político, sea desde la derecha a la izquierda, sea desde la izquierda a la derecha, o incluso simplemente a “otras identidades” políticas. “Se vuelve una forma de intolerancia y de rechazo hacia el otro”, aseguró.

“Para alguien que no está informado de lo que está pasando en el Parlamento, todo lo que está viendo es que los políticos se pasan peleando entre ellos”, sacó en limpio Bottinelli. Asimismo, aseguró que los episodios de “fuerte confrontación” no son nuevos, aunque distinguió que lo ocurrido entre Da Silva y Viera, y el posterior pedido mutuo de aplicación del artículo 115 de la Constitución de la República, marca “una ruptura un poco mayor” a las que se habían sucedido en el último tiempo. Estos episodios afectan las “confianzas políticas y personales”, destacó el sociólogo.

Diputados y la diversidad A diferencia de lo que sucedió en la interpelación sobre María Dolores, Bottinelli destacó que a “la mañana siguiente” a la interpelación a Ortuño se habló del tema en cuestión. En ese sentido, destacó como llamativo que las mociones de dos de los partidos con menos bancas en la cámara –Cabildo Abierto (CA) e Identidad Soberana (IS)– hayan sido las que consiguieron más votos.

Concretamente, la de CA fue la única que consiguió la mayoría, tras lograr el apoyo del oficialismo. Según Bottinelli, esto reafirma “el peso” que han ganado los dos votos del partido en la cámara baja. Para Buquet, las bancas cabildantes están manejando un “criterio político” y frente a cada votación evalúan “de qué lado vale más” su apoyo.

A propósito, aseguró que se puede decir que el partido liderado por Guido Manini Ríos “abandonó la idea de diferenciarse de la política tradicional en general”, como había marcado en su primera etapa. Desde esa posición, y a diferencia de IS, Buquet aseguró que CA vota con lo que está de “acuerdo”, pero cuando hay un tema que “no le importa mucho” busca negociar.

“Sabe que sus votos valen mucho y se va a posicionar como un partido que siempre va a ser la llave”, comentó Zeballos. También reconoció que más allá de que no siempre van a acordar con el gobierno, los cabildantes les “están cobrando cuentas de la legislatura pasada”, y del gobierno de coalición, a sus exsocios de gobierno.

Esta posición, según Buquet, hace que para el oficialismo los cabildantes sean “más accesibles” para negociar, por ejemplo, con miras al “terreno presupuestal”. De acuerdo con Buquet, otra ventana de negociación del gobierno en Diputados son “algunos intendentes blancos” que “desean tener una buena relación” con él y están directamente “vinculados” con los diputados de su departamento.

Diputado cabildante Álvaro Perrone: “Hay margen” para discutir propuesta de gravar al 1% más rico de país

En medio de debates internos en el oficialismo, el senador del Frente Amplio Daniel Caggiani dijo que le parece “una propuesta interesante”. El planteo del PIT-CNT de gravar al 1% más rico del país, que algunos senadores del Frente Amplio (FA) buscan que se discuta en la interna partidaria, de a poco va ganando terreno en el debate público, y no sólo dentro del oficialismo. Para muestra, el diputado de Cabildo Abierto (CA) Álvaro Perrone dijo a la diaria que pidió en la Comisión de Hacienda de la cámara baja que inviten al PIT-CNT para que explique la propuesta en ese ámbito, “a ver de qué habla”. Subrayó que en el mundo se está dando el Impuesto Mínimo Global a las Ganancias, y quiere ver si se trata “más o menos de lo mismo”.

Subrayó que en CA siempre hablaron de “una reforma tributaria, por el tema del gasto tributario” (lo que el Estado resigna de recaudar por exoneraciones fiscales), por lo tanto, hay margen para “escucharlo, discutirlo”, ver “cuál es el alcance, qué información hay, si se tira al vuelo o es certera” y “cómo se acompaña con el impuesto mínimo global”. Dicho impuesto es impulsado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y el G20. Perrone subrayó que tiene como fin que, por ejemplo, una empresa no se vaya de Uruguay a otro país, porque “alcanza a las multinacionales, que en todos los países que se instalen van a pagar los mismos impuestos”. “Eso es para evitar que las multinacionales anden exprimiendo a los países más chicos, como Uruguay, porque vienen, se te instalan, te sacan todos los beneficios y, cuando no te pueden exprimir más, se van para otro país”, sostuvo.

Por lo tanto, para Perrone, “compaginando eso, hay lugar para discutir” lo propuesto por el PIT-CNT, y recordó que “la carga tributaria del país está en el IVA, y quien lo sufre más es la clase media y la clase baja”. “Entonces, todavía que los grandes capitales también son beneficiarios del gasto tributario, hay margen, por lo menos, para discutirlo”, insistió. Subrayó que se debe analizar cuánto es el monto de ese 1% más rico, porque “no es lo mismo el que tiene un millón de dólares que el que tiene 20, 30, 50 o 100” millones.

Por último, dijo que “hay que darle apertura al tema”, que “de a poco empezó a caminar”.Caggiani: Es “una propuesta interesante” Por su parte, la diputada del FA Julieta Sierra, del Movimiento de Participación Popular (MPP), presidenta de la Comisión de Hacienda, dijo a la diaria que cada vez que un legislador solicita que alguien comparezca a la comisión, se le dice que sí. Señaló que todavía no coordinaron la visita de PIT-CNT porque hasta estas horas estuvieron votando las medidas para la frontera, que tenían “una urgencia compartida entre todos los partidos”.

La diputada dijo que todavía no fijaron la fecha en la que irán los representantes del PIT-CNT por este tema, pero “probablemente” sería en agosto. Personalmente, Sierra dijo que está “abierta a la discusión” sobre el tema, aunque necesita “tener la propuesta concreta”. “La discusión tributaria y de redistribución siempre es bienvenida, son discusiones profundas”, finalizó.

A su vez, Daniel Caggiani (MPP), coordinador de la bancada de senadores del FA, fue consultado por el tema en rueda de prensa, y dijo que todavía no lo analizaron, pero “es importante escuchar”. Destacó que es una propuesta “que nació del movimiento social, de los trabajadores”, el Primero de Mayo pasado, y dijo que le parece “una propuesta interesante”, que pone sobre la mesa “la necesidad de avanzar en mayores niveles de equidad, y no solamente los temas de tributación, sino también la posibilidad de financiar políticas para atender a las infancias más carenciadas”.

“Pero es una idea, todavía no hay un proyecto concreto. Siempre es bienvenido discutir estos temas, porque en Uruguay, si bien es una pequeña isla en el continente, si uno mira los números un poco más focalizados en las zonas suburbanas de Montevideo y algunos lugares más alejados de la capital, hay indicadores más complejos. ¿Cómo nos esforzamos para ser más igualitarios en ese sentido? Sin duda, siempre es un debate necesario que tienen que tener todos los uruguayos. Y sobre cuáles son los mejores instrumentos también hay un debate: si por la parte impositiva, del gasto o de generar mejores condiciones para que haya más trabajo”, finalizó.

Delgado: “Uruguay no resiste más carga impositiva” A su vez, el miércoles, el presidente del Partido Nacional (PN), Álvaro Delgado, junto con la mesa del directorio blanco, recibió a una delegación del PIT-CNT encabezada por Marcelo Abdala, su presidente, que llevó los lineamientos estratégicos que definieron en el último congreso nacional de la central sindical. Luego de la reunión, en conferencia de prensa, Delgado señaló que les pareció “un documento conceptual importante”, en el que “obviamente” están los “qué, pero falta la otra parte, que son los cómo”, y los cómo tienen que ver con “las medidas para instrumentar algunos de los temas que se plantearon ahí”. Agregó que quedaron en hacerles una devolución sobre lo planteado, y además el PIT-CNT les hará llegar “medias operativas, para la implementación de algunos de los temas que le preocupan a la central sindical”.

Consultado por la propuesta de gravar al 1% más rico, Delgado dijo que eso ya sería entrar en algunos instrumentos, que en realidad no se discutieron en la reunión, “más allá de que estuvieron arriba de la mesa, como algunos ejemplos”. “Es notorio que el PIT-CNT tiene posición sobre ese tema y que algunos miembros del gobierno también, y es notorio que algunos miembros del gobierno tienen una posición contraria”, señaló.

Delgado resaltó que el PN tiene “un compromiso por temas sociales”, que se lo transmitieron al presidente Yamandú Orsi, como la “pobreza infantil, la protección de la infancia, la salud mental y adicciones” y el “desempleo juvenil, que sigue siendo casi un 30% más alto que el promedio del desempleo”, pero no le parece que esos temas se solucionen “por la vía del aumento de impuestos”. “Estaba en nuestro programa de gobierno, del PN, y después, en el Compromiso por el país, de la coalición, donde fuimos muy claritos —a diferencia del FA, que fue más ambiguo— con que no íbamos a aumentar impuestos. Uruguay no resiste más carga impositiva”, señaló. Por último, Delgado dijo que es una propuesta que está en el debate “pero no está planteada formalmente”, por lo tanto, “el problema” lo tiene más el gobierno “adentro”.

Salle: “Todo esto es un cuento para la tribuna” Por último, el diputado Gustavo Salle, líder de Identidad Soberana, fue crítico con la propuesta, pero por otro lado. En diálogo con la diaria, dijo que “el problema es que el PIT-CNT está mintiendo”, porque “el 1% más rico de Uruguay no puede ser gravado”, porque son “capitalistas extranjeros, como Björn Wahlroos, el dueño de UPM”. Agregó que “estos capitalistas foráneos, cuando invierten en el país, lo hacen bajo la protección jurídica de tratados de inversión y contratos que el propio PIT-CNT aplaudió y bendijo”, como el contrato “ruinoso, con apariencia criminal, ROU-UPM”.

Así las cosas, Salle dijo que “cuando el PIT-CNT habla del 1% más rico, se está refiriendo al 1% más rico de uruguayos, que no están amparados por tratados de inversión ni contratos”; además, “no se está refiriendo a los más ricos”. “Como decía [el fallecido expresidente de Peñarol José Pedro] Damiani: estamos hablando de riquitos. Aquí el gran capital son los fondos de inversión, los dueños de las farmacéuticas, del sistema financiero, del complejo militar-industrial, que en nuestro país han venido por el agua y la tierra. Entonces, todo esto es un cuento para la tribuna, una verdadera manipulación perversa que lleva adelante el FA y su satélite, el PIT-CNT. Identidad Soberana no va a permitir esa manipulación, porque los conocemos desde hace mucho tiempo”, finalizó.